MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten yaralama, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, hakaret
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında;
a- Maktul ...'yı kasten öldürme suçundan; TCK'nun 81/1, 29, 62/1, 53, 58. maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası.
b- Katılan sanık ...'a karşı kasten yaralama suçundan beraat,
c- Katılan sanık ...'a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan; TCK'nun 109/1, 109/3-b, 62/1, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası,
d- Ruhsatsız silah taşımak suçundan; 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nun 52, 62/1, 53, 58. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500.TL adli para cezası.
2- Sanık ... hakkında;
a- Maktul ...'yı kasten öldürme suçundan; TCK'nun 81/1, 29, 62/1, 53, 58. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası,
b- Katılan sanık ...'a karşı kasten yaralama suçundan; TCK'nun 86/2, 62/1, 53, 58. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası,
c- Katılan sanık ...'a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan; TCK'nun 109/1, 109/3-b, 62/1, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası,
d- Ruhsatsız silah taşımak suçundan; 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nun 52, 62/1, 53, 58. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500.TL adli para cezası,
e- Katılan sanık ...'a karşı hakaret suçundan beraat.
3- Sanık ... hakkında;
a- Maktul ...'yı kasten öldürme suçundan beraat,
b- Katılan sanık ...'a karşı kasten yaralama suçundan; TCK'nun 86/2, 62/1, 53, 58. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası,
c- Katılan sanık ...'a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan; TCK'nun 109/1, 109/3-b, 62/1, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası,
4- Sanıklar ... ve ... hakkında;
Maktul ...'yı kasten öldürme suçlarından ayrı ayrı beraat.
5- Sanık ... hakkında;
Mağdur sanık ...'a karşı kasten yaralama suçundan açılan kamu davasının TCK'nun 73/4 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/2-8. maddeleri uyarınca düşürülmesine.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, mağdur sanık ...’nın, maktul ...’e yönelik kasten öldürme, mağdur sanık ...’e yönelik nitelikli kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ...’in, maktul
Bülent’e yönelik kasten öldürme, mağdur sanık ...’e yönelik nitelikli kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, basit yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ...’in, mağdur sanık ...’e yönelik nitelikli kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, basit yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanık ... hakkında haksız tahrikin varlığına, sanık ... açısından haksız tahrikin varlığına ve derecesine ve takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, mağdur sanık ... hakkında; mağdur sanık ...’i yaralama, sanık ... hakkında; mağdur sanık ...’e hakaret, sanıklar ... ve... haklarında; maktul ...’i kasten öldürme suçlarından elde edilen delillerin 5271 sayılı CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca mahkumiyetlerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek beraatlerine karar verildiği, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, Cumhuriyet savcısının, sanıklar ...ve ...’in kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan haklarında beraat kararı verilmesi gerektiğine, katılanlar vekilinin sanıklar ...ve... hakkında verilen beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanıklar...’e haksız tahrik nedeniyle indirim yapılmaması gerektiğine vesaireye, sanık ... müdafiinin bir nedene dayanmayan vesaireye, mağdur sanık ... müdafiinin sanığa haksız tahrik nedeniyle az indirim yapıldığına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlemediğine vesaireye, sanık ... müdafiinin sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlemediği vesaireye, katılan sanık ... müdafiinin bir nedene dayanmayan vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Mağdur sanık ...’nın, maktul ...’e yönelik kasten öldürme, mağdur sanık ...’e yönelik nitelikli kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ...’in, mağdur sanık ...’e yönelik nitelikli kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, basit yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ...’in, mağdur sanık ...’e yönelik nitelikli kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, basit yaralama suçlarından verilen mahkumiyet, mağdur sanık ... hakkında; mağdur sanık ...’i yaralama, sanık ... hakkında; mağdur sanık ...’e hakaret, sanıklar... ve ..haklarında; maktul ...’i kasten öldürme suçlarından verilen beraat hükümlerinin yapılan temyiz incelemesinde;
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 90. maddesi delaleti ile Ülkemizin de taraf olduğu Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, ayrıca Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin, sözleşmenin anılan maddesinde yer alan ücretsiz müdafii yardımından yararlanma koşullarından "Adaletin selametinin gerektirmesi'' kıstası ile ilgili yerleşmiş içtihatları da dikkate alınarak; sanıkların CMK'nun 150/2. maddesi uyarınca kendilerine atanan müdafii yardımından ücretsiz olarak faydalanma hakları bulunduğu halde, yargılama giderleri arasında gösterilerek sanığa yükletilmesi ve 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama kanuna aykırı ise de; bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak; hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde, ayrıca hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan 1.152,00.TL zorunlu müdafii ücretinin çıkartılmasına ve yargılama giderleri toplamının 254,29.TL olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, beraate ilişkin hükümlerin aynen, tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında; maktul ...’e yönelik kasten öldürme, mağdur sanık ... hakkında; mağdur sanık ...’ya yönelik basit yaralama suçundan verilen hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; olay günü sanıklar ...ve ...in, maktul ...’in kardeşi olarak tanıttığı ancak, aralarında daha sonrasında bir anlaşmazlık olan mağdur sanık ...’i uyuşturucu satın almak için arabalarına çağırdıkları, burada aralarında paranın eksik verilmesi hususunda tartışma çıktığı, bu tartışma sonrasında sanıkların ..i dövdükleri, sanık ...’in, maktul ...’i de arayarak “...’i aldık elini kolunu kırıp atacağız” dediği, maktul ...’in, bu durumu kendisinin otoritesini zedeleyeceğini düşünerek sanıklarla görüşmek istediğini söylediği, sanık ...’i telefonda arayarak sürekli konuştuğu ve bu konuşmalarında, sanık ...’e sürekli hakaret ettiği, ilk olarak sanık ...,.. ve ..’in, maktul ile görüşmeye gittikleri, konuşma esnasında maktulün, sanık ...’yı 2 kez bıçakla yaraladığı, mağdur sanık ...’in de, ...’ya tekme attığı, ...’nın olay yerinden kaçtığı, bu durumu kahvehanede oturan sanıklar..ve ..’e anlattığı, sanıklar ...ve ...in maktul ile buluşmak için tekrar olay yerine gittikleri, olay yerine geldiklerinde, sanık ...’in maktulle konuşmak için arabadan indiği, maktulün sanık ...’e yumruk ve tekme vurduğu, sanık ... ve ...in ellerinde bulunan ruhsatsız tabancaları ile maktule ateş ederek maktulü öldürdükleri ve olay yerinden kaçtıkları olayda,
1- Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hükümde,
a- Maktulden sanık ...’e yönelen haksız eylemlerinin ulaştığı boyut gözetilerek haksız tahrik nedeniyle 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK'nun 29. maddesi ile yapılan uygulama sırasında asgari orana yakın indirim
yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde 15 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini,
b- Sanık hakkında TCK'nun 53. maddesi tatbik edilirken, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
c- Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi gereğince, 5271 sayılı CMK'nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Kanunun 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince sanıklar için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
2- Mağdur sanık ... hakkında basit yaralama suçundan kurulan hükümde,
a- Karar gerekçesinin bir bölümünde "sanık ...’in ...’ya karşı eylemi şikayete tabi kasten yaralama suçunu oluşturup, ...’nın sanık hakkında şikayetçi olmaması nedeniyle davanın düşürülmesine" şeklinde belirtilmesine rağmen, yine gerekçeli kararın ilerleyen bölümünde "Sanık ... hakkında ...'ya karşı müessir fiil suçundan açılan davada; ...'nın maktul ... tarafından dövüldüğü sırada bıçaklanıp yere düştüğünde, Ümit'in de maktulün eylemine iştirak edip, tekme ve yumruk vurmak suretiyle, ...'ya karşı etkili eylem suçunu işlediği anlaşılmakla; sanık ... hakkında etkili eylem suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir." diyerek gerekçe içerisinde çelişkiye neden olunması,
b- Kabule göre de;
Mağdur sanık ...’nın, şikayetten vazgeçtiği halde 5237 sayılı TCK’nun 73/6. maddesi uyarınca, mağdur sanık ...’in, şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorulmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Hususları bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet savcısının, sanıklar ... ... müdafilerinin, katılan sanık ... müdafinin, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 16/01/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy