MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Öldürmeye teşebbüs, hakaret, ruhsatsız silah taşıma
HÜKÜM : -Öldürmeye teşebbüs suçundan, TCK'nun 81/1, 35/2, 29/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası,
-Hakaret suçundan,TCK'nun 125/1-4, 129/3, 62, 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca, hapisten çevrili 1540 TL adli para cezası,
-Ruhsatsız silah taşıma suçundan, 6136 sayılı Yasanın 13/1. ve TCK'nun 62, 52, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ve 1.000. TL adli para cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık ... müdafii ile katılan ... vekilinin temyiz dilekçeleri içeriklerine göre sanık ...'ın katılan ...'e yönelik öldürmeye teşebbüs ve hakaret, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde;
1-) Katılan ...'in sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan kamu davasına katılmaya ve verilen hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığından, katılan vekilinin bu hükme yönelik temyiz isteminin CMUK'nun 317. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
2-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın mağdur ...'e yönelik eylemi ile 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik
görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sair itirazları ile katılan ... vekilinin takdiri indirimi uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A-) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünde; Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında, mahkemenin sanık hakkında bu maddeyle yaptığı uygulamanın kanuna aykırı olduğu anlaşılmakta ise de; Bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün, “Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine” şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B-) Sanık ...'ın mağdur ...'e yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet hükmü yönünden;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; Mağdur ...'in arkadaşı olan tanık Hasan'ın sanık ... ve Alican tarafından dövüldüğün öğrendiği, aracıyla evine gittiği sırada mağdurun sanık ... ve Alican'ı gördüğü, Hasan'ı neden dövdüklerini sorduğu, onların da mağdurun araçtan inmesi halinde konuşacaklarını söyledikleri, mağdurun aracından inip Alican ile konuştuğu sırada sanık ...'ın silahla yakın mesafeden mağdurun bacaklarına doğru 4 kez ateş ettiği, mağdurun sol femur, sağ femur ve sol el 4. parmağına isabet eden ateşli silah mermi çekirdeklerinin sağ femurda açık parçalı kırığa neden olup, hayati tehlike geçirmeyecek, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, femurdaki kırık nedeniyle hayati fonksiyonlarını ağır (4.) derecede etkileyecek düzeyde yaralanmasına neden olduğu, sanığın olay yerinden kaçtığı olayda;
a-) Taraflar arasında olay öncesinde bir husumet bulunmadığı, sanığın mağdurun hayati bölgelerini hedef almamış olması ve engel bir durum bulunmamasına rağmen eylemine kendiliğinden son verdiği anlaşılmakla, eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğuna dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller bulunmayan sanığın, "kasten yaralama" suçundan, 1 ile 3 yıl aralığında hapis cezası öngören TCK’nun 86/1. maddesinin uygulanması sırasında, aynı Kanunun 61. maddesi uyarınca, suçun işleniş biçimi, sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı ve kullanılan silahın etki derecesi göz önünde bulundurularak, sonuca etkili olacak şekilde makul bir ceza ile cezalandırılması yerine, suç niteliğinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde "öldürmeye teşebbüs" suçundan cezalandırılması,
b-) Mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan söz yada davranış bulunmadığı anlaşıldığından sanık hakkında haksız tahrik indirimi uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
c-) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
C-) Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmü yönünden;
a-) Dosya kapasmına göre; Her ne kadar mağdur ... aşamalardaki beyanında sanığın kendisine ateş ettikten sonra hakaret ettiğini iddia ederek şikayetçi olmuş ise de, tanıkların mağdurun beyanını destekler şekilde ifadelerinin bulunmadığı, sanığın hakaret suçlamasını kabul etmediği, mağdurun soyut hakaret iddiasını destekleyen ve sanığın bu suçtan mahkumiyetine yeter nitelik ve derecede bir delil bulunmadığından, sanığın hakaret suçundan CMK'nun 223/2-e maddesi gereğince beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
b-) Kabule göre de; 3 aydan 2 yıla kadar hapis veya adli para cezası öngören TCK'nun 125/1. maddesinin uygulanması sırasında, seçimlik olarak öngörülen hapis cezasına hükmolunduktan sonra belirlenen hapis cezasının, TCK'nun 50/2. maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilemeyeceği düşünülmeyerek yazılı şekilde hükmolunan hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi suretiyle hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 04/04/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy