MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, olası kastla öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, silahla tehdit, mala zarar verme, 6136 sayılı Yasaya muhalefet.
HÜKÜM : 1- Sanıklar ... ve ... hakkında;
a- Silahla tehdit suçundan ayrı ayrı beraat.
b- Müşteki ...'a yönelik mala
zarar verme suçlarından TCK'nun 151/1,
62/1, 52/2. maddeleri uyarınca ayrı ayrı
2.000.TL adli para cezası,
c- 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nun 62/1,
52/2, 53/1, a,b,c,d,e, 53/2, 53/3. maddeleri
uyarınca ayrı ayrı 10 ay hapis ve 500.TL
adli para cezası,
d- Mağdurlar ... Durgut ve Mustafa
Ekiz'e yönelik mala zarar verme suçlarından
CMK'nun 223/8. ve TCK'nun 73/4.
maddeleri uyarınca kamu davasının
düşürülmesine.
2- Sanık ... hakkında;
a- Mağdur ...'ya
yönelik kasten öldürmeye teşebbüs
suçundan; TCK'nun 81, 21/2, 35/2, 62/1,
53/1,a,b,c,d,e, 53/2, 53/3, 63. maddeleri
b- Katılan ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan; TCK'nun 86/1, 86/3-e, 62/1, 53/1,a,b,c,d,e, 63. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası.
3- Sanık ... hakkında;
Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK'nun 81, 35/2, 62/1, 53/1,a,b,c,d,e maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası.
müdafileri.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a-) Sanık ... müdafiinin yasal süre içinde temyiz dilekçesi verdiği, ancak; sanığın 11.10.2016 havale tarihli ve sonrasında verdiği dilekçeleriyle temyizden feragat ettiği anlaşılmakla, müdafiinin temyiz isteminin feragat nedeniyle,
b-) Sanık ... hakkında; ...’yı silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçundan dolayı açılmış bir dava ve verilmiş bir hüküm bulunmadığından, Cumhuriyet savcılığının bu husustaki konusu bulunmayan temyiz isteminin,
CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
2-) Sanık ... hakkında; ...’yı silahla kasten yaralama suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı halde, bu suçla ilgili hüküm kurulmamış ise de; mahallinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
3-) Cumhuriyet savcısı ve sanık ... müdafiinin temyiz dilekçelerinin kapsamına göre, sanık ... hakkında; Haşim Bahadır Kosavalı’yı olası kastla öldürmeye teşebbüs, Celalettin İnan’a karşı mala zarar verme; ...’yı kasten yaralama, 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve sanıklar Garip ve ... hakkında; ...,..., ... ve ...’ı silahla tehdit suçlarından kurulan hükümler ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere; aynı öldürmeye teşebbüs, silahla tehdit, mala zarar verme, 6136 sayılı Yasaya muhalefet eylemlerinin failleri olarak yargılanan sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden, somut olayda aralarında yakın akrabalık ilişkisi ve menfaat çatışması bulunduğu anlaşılan, sanıklar Nurhak ve ...’nın savunmalarının ayrı ayrı müdafiler yerine aynı
müdafii tarafından yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 38/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 152. maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet savcısının ve sanık ...’nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanıklar hakkında kurulan hükümlerin öncelikle bu nedenlerle, sair yönleri incelenmeksizin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 25/12/2017 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy