MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi: ..., ..., Ersan Gülünbülbülü
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : 1- Sanık ...'ın Ersan'a karşı adam öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nun 81, 35, 29. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası,
2-Sanık ...'ın ...'ne karşı adam öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nun 81, 35, 29. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası,
3-Sanık ...'ın ...'ne karşı adam öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nun 81, 35, 29. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık müdafii tarafından, yasal süresinden sonra yapılan duruşmalı inceleme isteminin, 1412 sayılı CMUK’nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık ... hakkında, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan TCK'nun 170/1-c maddesinin tatbiki istemiyle iddianame ile kamu davası açılmasına karşın atılı suçtan hüküm kurulmadığı anlaşılmakla birlikte; bu hususta her zaman karar verilebilmesi olanaklı görülmüştür.
İddianamede, sanık ...’in, yakın mesafeden 18 kez av tüfeği ile açtığı ateşler sonucu seken saçma taneleri ile yaralanan mağdurlar, Şafak, Nazife ve Serap’a yönelik eylemlerin TCK'nun 44. maddesindeki fikri içtima ya ilişkin düzenleme gerekçesiyle ve delaletiyle sadece mağdurlar ..., Ersan ve Tolga’ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan dava açıldığı anlaşılmış ise de; TCK'nun 44. maddesi tatbikine yasal olanak bulunmadığı anlaşılan olayda, seken saçma taneleri nedeniyle yaralanan mağdurlar ..., Nazife ve Serap’a yönelik eylemlere ilişkin olarak her zaman soruşturma yapılabilmesi, dava açılabilmesi ve hüküm kurulabilmesi olanaklı görülmüştür.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, Sanık ...’in, mağdurlar Ersan ve Nihal’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının ve mağdur ...’ya yönelik eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde mağdur ...’ya yönelik eylem dışındaki suçların niteliği tayin, teşebbüs ve tahrikin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık eşinin ve müdafiinin, kararın haksız ve yasaya aykırı olduğuna, vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanık hakkında, mağdurlar ... ve Ersan’ı öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B) Sanık hakkında mağdur ...’ya yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Mağdurun, TCK’nun 6/1-b maddesi kapsamında “çocuk” olduğu anlaşılmasına karşın, sanık hakkında TCK’nun 82/1-e, 35 ve 29. maddeleri uyarınca hüküm kurulması yerine, suç niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde aynı Kanunun 81/1, 35 ve 29. maddeleri uyarınca hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirdiğinden, sanık eşi ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün, 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca, aynı yasanın 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkı gözetilerek tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 08/05/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy