MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
ÖLDÜRÜLEN : Volkan Bakır
KATILANLAR : ..., ..., ..., ..., ...
SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : 1) Sanık ... hakkında;
Maktul Volkan Bakır'a yönelik kasten öldürme, katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından; beraat,
2) Sanık ... hakkında;
Maktul Volkan Bakır'a yönelik kasten öldürme, katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından; beraat,
3) Sanık ... hakkında;
a- Maktûl Volkan Bakır'a yönelik kasten öldürme suçundan; TCK'nin 81/1, 29, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası,
b- Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK'nin 86/1, 86/3-e, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık ... Bakır hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
Katılanların, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, vekilinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin CMUK'un 318. maddesi uyarınca REDDİNE,
1) Sanıklar hakkında maktul Volkan'a yönelik kasten öldürme, katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin incelemesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında maktul Volkan'ı kasten öldürme, mağdur ...'ı kasten yaralama eylemlerinin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde kasten öldürme suçunun niteliği tayin, tahrik ve takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, sanık ... hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınarak beraatine hükmedilmiş, verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, katılanlar vekilinin eylemin tasarlayarak adam öldürme olduğuna, ilk haksız eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğine, haksız tahrik koşullarının oluşmadığına, sanık ... müdafiinin suç vasfına ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
Ancak
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, Sanıklar Ramazan, Osman ve Bahtiyar ile maktul Volkan arasında önceye dayalı husumet bulunduğu, olay günü Ahmet'in aracını kardeşi sanık ...'ın avlu girişinin ön tarafına park ettiği, bu sırada maktul Volkan'ın traktör ile yoldan geçmek istediği, bu nedenle Ahmet ile Volkan arasında tartışma yaşandığı, devamında maktul Volkan'ın adli emanete kayıtlı tabancasını çıkararak Ahmet'e öldürme kastı ile ateş ettiği, Ahmet'in yaralandığını ve yere düştüğünü gören Ramazan ve Bahtiyar'ın yaralı Ahmet'e müdahalede bulunmak amacıyla kardeşlerinin yanına geldikleri sırada maktul Volkan'ın bu kez tabancası ile Bahtiyar ve Ramazan'a ateş etmeye başladığı, ancak mermilerin adı geçenlere isabet etmediği, maktulün bu atışlardan sonra evine gittiği ve evinin penceresinden Ramazan'ın evine doğru tabanca ile ateş ettiği, sanık ...'ın sanık ...'a "koş oğlum evden silahı kap gel" demesi üzerine sanık ...'ın av tüfeğini yanına aldığı, bu sırada katılan ...'ın olayı haber alarak maktul Volkan'ın evinin köşesine geldiği, sanık ...'ın av tüfeği ile maktul Volkan'ın ateş ettiği pencereye doğru en az altı kez (otopsi raporundan anlaşıldığı üzere maktule 6-10 metre yaklaşarak ) ateş ederek Volkan'ı öldürdüğü, sanık ...'ın olay yerinde bulunan katılan ...'a da ateş ettiği ve Esat'ın sağ kol omuz, karın ve sağ bacağından saçma taneleri ile yaşamını tehlikeye sokmayacak şekilde yaralandığı anlaşılan olayda,
A) Sanık ... hakkında maktul Volkan'a yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet, Sanık ... hakkında maktul Volkan'ı kasten öldürme ve mağdur katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs etme suçlarından kurulan baraat kararlarının tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,
B) Suçta kullanılan aletin elverişliliği, hedef alınan vücut bölgesi, engel hal bulunması, meydana gelen zararın ağırlığı nazara alındığında sanık ...'ın katılan Esat'a yönelik eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğunun anlaşılması karşısında TCK'nin 81. ve 35. maddelerinden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde nitelikli kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,
C)Sanık ...'ın fikir ve irade birliği içerisinde fiil üzerinde hakimiyet kurarak maktule yönelik TCK'nin 37/1, 81, 29. ve mağdur katılan ...'a yönelik ise TCK'nin 37/1, 81, 35. maddeleri kapsamında cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
D)24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53.maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, duruşmalı olarak incelenen hükmün tebliğnamedeki düşünceye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, hükmolunan cezaların miktarı ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre göz önüne alınarak sanık ... müdafiinin tahliye taleplerinin REDDİNE, 12/03/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.
12/03/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ....ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'nın yokluğunda 14/03/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy