MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, hakaret, kasten yaralama.
HÜKÜM : Sanık ... hakkında;
TCK'nin 81/1, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası,
Sanık ... hakkında;
TCK'nin 81/1, 62, 53, 25 yıl hapis cezası, TCK'nin 86/2-3e, 62, 5 ay hapis cezası, CMK'nin 231/5 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
Sanık ... hakkında;
TCK'nin 81/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası, TCK'nin 86/2, 51, 62. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası,
Sanık ... hakkında;
TCK'nin 125/1-4, 58. maddeleri uyarınca 3 ay15 gün hapis cezası, TCK'nin 86/2. maddesi uyarınca 4 ay hapis cezası, TCK'nin 81, 53, 58. müebbet hapis cezası,
Sanık ... hakkında;
TCK'nin 81/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası,
Sanık ... için hakkında;
TCK'nin 81/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’nın mağdur ... ...’yi basit yaralama suçunun, sanıklar ... ve ...’nın maktul ...’a karşı kasten öldürme eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, sanık ... açısından haksız tahrik ve takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemedeki delillerin mahkumiyete yeterli olmadığına beraat etmesi gerektiğine vesaireye, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemedeki iştirak iradesinin olmadığına vesaireye, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemedeki eksik araştırmaya, iştirak iradesinin olmadığına, beraat etmesi gerektiğine vesaireye, sanıklar ... müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemedeki meşru müdafaa hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ...’un maktule müdahalesinin olmadığına, beraat etmeleri gerektiğine vesaireye, katılanlar vekilinin sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanık ... hakkında mağdur ... ...’yi basit yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede; 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama kanuna aykırı ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak; hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nin 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde DÜZELTİLEN, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,
B) Sanıklar ... ve ...’nın maktul ...’a karşı kasten öldürme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
1- Sanıkların eyleminin dosya içeriğine göre asli fail olan sanık ...'in eylemine TCK'nin 39. madde kapsamında yardım eden niteliğinde olduğu gözetilmeksizin TCK'nin 37. maddesinin uygulanması,
2- Sanık ...'in kardeşi olan sanık ...'un da haksız tahrik indiriminden yararlanmasının uygun olacağının değerlendirilmeyerek sanığa fazla ceza tayini,
3- 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri yönünden sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
4-Kabule göre de;
Sanık ... hakkındaki hükümde, 15 yıl hapis cezasının TCK'nin 62. maddesi tatbikinde 12 yıl 6 ay hapis cezası yerine 12 yıl hapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayini,
C) Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Uyap İşletim sisteminden alınan 18.02.2019 tarihli nüfus kayıt örneğinden, sanık ...’in 04.01.2017 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nin 64. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesi zorunluluğu,
Hususları bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafilerinin ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 19/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
19/02/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ve ... müdafii Avukatları ..., 'ın yokluklarında 21/02/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy