MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, 6136 sayılı Kanuna muhalefet.
HÜKÜM: Sanık ... hakkında;
TCK.nun 86/1,3-e, 87/1-c, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası.
Sanık ... hakkında;
TCK.nun 86/1,3-e, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası, CMK.nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.
Sanık ... hakkında;
1- TCK.nun 81, 35, 62, 53, 58, 63. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası,
2- 6136 sayılı Kanunun 13/1, 62, 53, 54. maddeleri uyarınca 10 ay hapis, 375.TL. adli para cezası, CMK.nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.
Sanık ... hakkında;
6136 sayılı Kanuna muhalefet, kasten yaralama ve genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak suçlarından ayrı ayrı beraat.
Sanık ... hakkında;
Tehdit ve hakaret suçlarından ayrı ayrı beraat.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-) Sanık ... hakkında; genel güvenliği kasten tehlikeye sokma ve mağdur ...’u silahla kasten yaralama suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davaları açıldığı halde, bu suçlarla ilgili hüküm kurulmamış ise de; mahallinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
2-) Katılan sanık ... müdafii, CMUK.nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra hükmü temyiz ettiğinden, aynı Kanunun 317. maddesi uyarınca temyiz isteminin REDDİNE karar verilmiştir.
3-) Sanık ... hakkında; 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan dolayı verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar itiraz yasa yoluna tabii olduğundan dosyanın incelenmeksizin iadesine,
4-) Sanık ... hakkında; mağdur ...’ı kasten öldürmeye teşebbüs suçunda; sanığın, mağduru, ateşli silah ile batına nafiz olacak ve hayati tehlike geçirecek ve sağ iliak kemikte hayat fonksiyonlarını 3. dereceden etkileyen parçalı kırığa neden olacak şekilde yaraladığı olayda; teşebbüs nedeniyle verilen cezanın 9 yıldan 15 yıla kadar indirilmesini öngören TCK'nun 35. maddesi uyarınca, müştekide oluşan tehlike ve zararın ağırlığına göre makul bir ceza belirlenmesi gerekirken 9 yıl hapis cezası belirlenerek eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni olarak bildirilmemiştir.
5-) Sanıklar ..., ... müdafilerinin ve ... ve ... müdafiinin temyiz dilekçelerinin içeriğine göre, sanık ... hakkında; mağdur ...’ı kasten yaralama; sanık ... hakkında; mağdur ...’ı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine ve ... ve ... müdafiinin beraat eden müvekkilleri lehine vekalet ücreti ile sınırlı olan temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’nin, mağdur ...’a yönelik eyleminin, sanık ...’ın, mağdur ...’ı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezaları azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre, hükümde düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve... vekilinin, sanık ... hakkında meşru savunma ve eksik incelemeye, sanık ... hakkında ayrıca delil yetersizliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
A-) Sanık ... hakkında; mağdur ...’ı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen mahkumiyet hükmü ve ... ve ... müdafiinin beraat eden müvekkilleri lehine vekalet ücreti ile sınırlı olan temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Kendini vekil ile temsil ettiren ve isnat edilen tüm suçlardan beraat eden sanıklar ... ve ... yararına vekalet ücretlerine hükmedilmemesi ve Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında bu madde ile yapılan uygulamalar kanuna aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK’nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkralarında yer alan TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine ve hüküm fıkrasına "3000.TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanık ...'a verilmesine" ve "3000.TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanık ...’a verilmesine" ibarelerinin eklenmesine karar verilmesi suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B-) Sanık ... hakkında mağdur ...’ı kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyizen incelenmesinde;
ba-) Oluşa ve dosya kapsamına göre; olay yerine suç işlemek için birlikte gelen ve fikir ve eylem birliği içinde hareket eden sanıklar ... ve ...’ın eylemlerinin bölünerek, biri hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulduğu halde, diğeri hakkında suç niteliğinde hata ile kasten yaralama suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,
bb-) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, sanık ... hakkında CMUK'nun 326/son maddesi gözetilmek kaydıyla, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 15/03/2018 günü oybirliği ile karar verildi.