MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten öldürme, kasten yaralama, mala zarar verme
HÜKÜM: 1-Katılan Sanık ... hakkında: ...'ı kasten öldürme suçundan, TCK'nun 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 14 yıl 2 ay hapis cezası.
2-Sanık ... hakkında: ...'u kasten yaralama suçundan, TCK'nun 86/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası.
- Mala zarar verme suçundan, TCK'nun 151/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Katılan sanık ... vekilinin, bir haftalık yasal süre içerisinde verdiği süre tutum dilekçesinde, sadece sanık sıfatıyla temyiz talebinde bulunduğu, katılan sıfatıyla hükmü temyiz etmediği anlaşılmakla, gerekçeli temyiz dilekçesinde katılan sıfatıyla yapılan temyizinin süresinde olmaması nedeniyle CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiş,
Hükmün gerekçe kısmında sanık ... hakkında "kasten yaralama" suçu bakımındansanığın tahrik altında kalarak suç işlediğinden bahsedilmediği anlaşılmakla tebliğnamede bu hususa yönelen bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir..
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’un maktul ...'ı kasten öldürme, sanık ...'ın mağdur ...'a yönelik kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma
sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanık ... bakımından haksız tahrike ve her iki sanık bakımından takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları değerlendirilip inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, katılanlar Zeki, Ayşe ve ... vekilinin haksız tahrik koşullarının oluşmadığına, suç vasfının tasarlayarak öldürme olduğuna, verilen cezanın hafif olduğuna, sanık ... müdafinin meşru müdafaa bulunduğuna ve eksik incelemeye, sanık ...'un sübuta, cezanın paraya çevrilmesi, ertelenmesi veya hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
1-Kasten öldürme suçundan açılan davaya katılmasına karar verilen Zeki, Ayşe ve ...'ın kendilerini vekil ile temsil ettirmeleri nedeniyle hükmedilen vekalet ücretinin sanık ...'den alınarak katılanlara verilmesi yönünde hüküm kurulması gerekirken, vekalet ücretinin öldürme suçu ilgisi olmayan sanık ...'u da kapsayacak şekilde sanıklardan eşit olarak alınmasına karar verilmesi, yasaya aykırı ise de; bu husus, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının vekalet ücretiyle ilgili 3.bendinde yer alan "sanıklardan eşit oranda" ibaresinin çıkartılarak, yerine "sanık ...'tan" ibaresinin yazılmasına karar verilmesi suretiyle DÜZELTİLEN sanık ...'un maktul ...'ı kasten öldürme, sanık ...'ın mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık ... müdafiinin tahliye talebinin reddine.
2- Sanık ... hakkında, mala zarar verme suçundan kurulun hükme yönelik incelemeye gelince:
Hükmün gerekçe kısmında, sanığın tahrik altında kalarak mala zarar verme suçunu işlediğinin kabul edilmesine rağmen, hükümde TCK'nun 29.maddesi uygulanmaması sureliyle gerekçe ve hüküm arasında çelişki oluşturulması,
Yasaya aykırı olup, sanık ...'un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 13/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verddi.