MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, hakaret, suç delillerini yok etme, tehdit
HÜKÜM: 1- Sanık ... hakkında;
Maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat.
2- Sanık ... hakkında;
Maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat.
3- ... hakkında;
a- Maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat.
b- ... ve ...'a hakaret suçundan; TCK.nun 125/1-4, 43/1, 129/3, 62/1. maddeleri uyarınca 1 ay 24 gün hapis cezası, CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün
açıklanmasının geri bırakılmasına
4- Sanık ... hakkında;
Suç delillerini yok etme suçundan; TCK.nun 281/1, 62/1. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası,
CMK.nun 231.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.
5- Sanık ... hakkında;
a- Maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat,
b- ...'ı öldürmek suçundan; TCK.nun 37/1, 81/1, 29/1, 62/1, 53/1-a-b-c-d-e,2-3, 63. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası,
c- ...'ı öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK.nun 81/1, 35/1, 29/1, 62/1, 53/1-a-b-c-d-e,2-3, 63, 54. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası,
d- ... ve ...'a hakaret suçundan; TCK.nun 125/1-4, 43/1, 129/3, 62/1. maddeleri uyarınca 1 ay 24 gün hapis cezası, CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün
açıklanmasının geri bırakılmasına.
6- Sanık ... hakkında;
a- ... ve ...'i tehdit suçundan; TCK.nun 106/1-1, 43/1, 29/1, 62/1. maddeleri uyarınca 3 ay 3 gün hapis cezası, CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri
bırakılmasına,
b- Kasten yaralama suçundan; TCK.nun 86/2, 86/3-e, 29/1, 62/1. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası, CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının
geri bırakılmasına,
c- Hakaret suçundan; TCK.nun 125/1-4, 43/1, 129/3, 62/1. maddeleri uyarınca 1 ay 24 gün hapis cezası, CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri
bırakılmasına.
Sanıklar ...ve ...hakkında, maktul ... ve katılan ...’e yönelik hakaret, sanık ... hakkında, suç delillerini yok etmek, sanık ... hakkında, katılanlar ... ve ...’i zincirleme şekilde tehdit, katılan ...’i kasten yaralama, katılanlar ... ve ...’i zincirleme şekilde hakaret, sanık ... hakkında, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından CMK.nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar aynı Yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olduğundan temyiz incelemesinin kapsamı dışında bırakılmıştır.
Katılan sanık ... hakkında, maktul ...’yi kasten öldürme, katılanlar ... ve...’i kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan beraat hükümleri yönünden sanık ... müdafiinin vekalet ücreti talebine hasren temyiz incelemesi yapılmıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in, maktul ...’yı kasten öldürme ve katılan ...’i kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrik, teşebbüs ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi ile sanıklar ... ve... hakkında, maktul ...’ı kasten öldürme, sanık ... hakkında, maktul ...’yı kasten öldürme, suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı, sanık ... hakkında, maktul ...’yi kasten öldürme, katılanlar ... ve ...’i kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan beraat hükümleri yönünden sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmediği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, sanık ...’in savunmaları inandırıcı gerekçelerle kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında, bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin, temyiz dilekçesinde, delillerin mahkumiyete yeterli olmadığına, haksız tahrikin derecesine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 25/10/2018 tarihli temyiz duruşmasında meşru müdafaaya, haksız tahrikin derecesine, sübuta, katılanlar.., ..., ... ve ... vekilinin, beraat eden sanıklar hakkında mahkumiyet hükümleri kurulması gerektiğine, sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin tatbikinin yersiz olduğuna, üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine, sanık ... müdafiinin, ...’yi kasten öldürme ve ... ve...’i kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanık ... hakkında, maktul ...’yı kasten öldürme ve katılan ...’i kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet, sanıklar ... ve ... hakkında, maktul ...’ı kasten öldürme ve sanık ... hakkında, maktul ...’yı kasten öldürme, sanık ... hakkında, maktul ...’yi kasten öldürme, katılanlar ...ve...’i kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan beraat hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında, mahkemenin sanık ... hakkında bu maddeyle yaptığı uygulamanın kanuna aykırı olduğu anlaşılmakta ise de; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün, "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN ve kısmen re'sen de temyize tabi mahkumiyet ve sanıklar ... ve ... hakkında, maktul ...’ı kasten öldürme ve sanık ... hakkında, maktul ...’yı kasten öldürme, sanık ... hakkında, maktul ...’yi kasten öldürme, katılanlar ... ve ...’i kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan beraat hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında maktul ...’ı kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmünün temyiz incelemesinde
Oluş ve dosya kapsamına göre; olay yerinde 5 adet 7,65 mm çaplı boş kovan elde edilmesi, sanık ...’in, “ele geçen 7,65 mm çaplı tabancanın olay anında kendi elinde olduğunu”, yine katılan sanık ..., tanıklar ... ve...’nın “...’in belinden çıkarttığı tabanca ile yakın mesafeden maktuller ...ve ...’ı hedef gözeterek ateş ettiğini” ifade etmeleri, otopsi sırasında maktul ...’nın vücudundan çıkarılan 5 adet mermiden 2 adedinin 7,65 mm çaplı bu tabancadan atıldığının yine boyun sağ arka kısmından aldığı tek isabetle ölen maktul ...’ın yüzünde atış artıklarının bulunduğunun, uzmanlık raporuyla belirlenmiş olması, anılan kriminal raporun; “sanık ...’in, yakın mesafeden maktul ...’ı da hedef gözeterek ateş ettiği” yönündeki tanık beyanlarını destekler nitelikte olması, sanığın, olayda 9 mm tabancayı kullandığı belirlenen maktul babası...ile TCK 37/1 maddesi kapsamında fikir ve eylem birliği içinde hareket ederek eylem üzerinde ortak hakimiyet kurduğunun anlaşılmasına karşın, delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yetersiz gerekçe ile sanık ...’in maktul ...’ı kasten öldürme suçundan yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup bozmayı gerektirdiğinden, katılanlar vekilinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükmün 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05/11/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
05/11/2018 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ün yokluğunda 08/11/2018 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.