MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
ÖLDÜRÜLEN : ...
KATILANLAR : ..., ..., ...
SUÇ : Kasten öldürme, genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : 1-... hakkında;
a)Genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçu yönünden sanığın üzerine atılı bulunan suçun sübuta erdiği anlaşılmakla, eylemine uyan TCK'nin 170/1-c, 58, 53/1. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası,
b) 6136 sayılı Kanunun 13/1,TCK'nin 52, 53/1, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis ve 900 tl adli para cezası,
c)Kasten adam öldürme suçundan müebbet hapis cezası,
2-... hakkında;
Kasten adam öldürme suçundan TCK'nin 81/1, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası
3-... hakkında;
Kasten adam öldürme suçundan TCK'nin 81/1, 39, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Katılan ... vekilinin sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya Aykırılık, kamu güvenliğini kasten silahla tehlikeye sokma suçlarından kurulan hükümleri temyize yetkisi bulunmadığından, katılanlar vekilinin bu suçlardan kurulan hükümlerine yönelik temyiz isteminin, CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Dosya içeriğine ve gösterilen gerekçeye göre; sanık ...'ın adam öldürme suçuna müşterek fail olarak katıldığının kabul edilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamedeki sanık ...'ın TCK'nin 39. kapsamında yardım adan olarak cezalandırılması gerektiğine yönelik bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
1)Sanıklar Mithat ve Kenan hakkında maktul ...'a yönelik eylemleriyle ilgili olarak verilen mahkumiyet kararının temyiz incelemesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Kenan ve Mithat'ın maktul ...'i kasten öldürme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişkin cezaları azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık Mithak müdafiinin, sanığın öldürme kastı olmadığına, iştirak iradesinin bulunmadığına, kabule göre TCK'nin 39. madde hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafinin eksik inceleme ile hüküm verildiğine, takdiri indirim ve tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafinin usul ve yasaya aykırı hüküm kurulduğuna, katılan vekilinin sanıkların müşterek fail olarak cezalandırılmaları gerektiğine ve verilen cezaların artırılması gerektiğine ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nin 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine, karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, duruşmalı olarak incelenen hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2)Sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik eylemleriyle ilgili olarak verilen mahkumiyet kararının temyiz incelemesinde;
Sanığın savunmasının aksine iştirak iradesi ile hareket ettiğine dair yeterli delili bulunmadığından sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı olup sanık vekilinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki görüşe aykırı olarak BOZULMASINA, 12/03/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.12/03/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı Hasan Ulaş'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukatlar ... ve ...'in yokluklarında 14/03/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy