MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
S.S.ÇOCUK : Fatmagül Dilek
ÖLDÜRÜLEN : ...
KATILANLAR : ..., ..., ..., Cansunur Avcı
SUÇ : Kasten öldürme, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında:
a) Kasten öldürme suçundan TCK'nin 37, 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası.
b) Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan TCK'nin 170/1-c, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası.
2- Sanık ... hakkında:
Kasten öldürme suçundan TCK'nin 37, 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası.
3- Sanık ... hakkında:
Kasten öldürme suçundan CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat.
4- Suça sürüklenen çocuk ... Dilek hakkında:
Kasten öldürme suçundan CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat.
TEMYİZ EDENLER : O yer Cumhuriyet savcısı, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, katılan ..., katılanlar vekili
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık ...'ın aracında ele geçirilen ve taşımakta olduğu nitelikleri itibariyle 6136 sayılı Yasanın 4. maddesinde belirtilen yasak niteliği olan kama benzeri bıçak nedeniyle gereğinin takdir ve ifasının mahallinde yapılması mümkün görülmüştür.
../..
S/2
1) Katılanların yetkisi bulunmadığından, vekillerinin duruşmalı inceleme isteminin 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
2) Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan doğrudan zarar görmeyen katılanların bu suç nedeniyle açılan kamu davasına katılması mümkün olmadığından, katılanlar vekilinin sanık ... hakkında bu suçtan verilen hükme yönelik temyiz talebinin CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE karar verilmiştir.
3) Suça sürüklenen çocuk ... ile maktul ...'nın arkadaş oldukları, olay akşamında suça sürüklenen çocuk ve maktul ile maktulun arkadaşlarının yine maktulun arkadaşı olan Süleyman'ın evine gittikleri, burada alkol aldıkları, ortamdan rahatsız olan suça sürüklenen çocuk ...'ün evden ayrılmak istemesi üzerine maktulün suça sürüklenen çocuğu evine bıraktığı, bu esnada suça sürüklenen çocuk ...'ün eski arkadaşı olan sanık ...'i aradığı ve Eren'e evlerinin önünden kendisini almasını istediği, maktulün suça sürüklenen çocuk ...'ü bıraktığı ve sanık ...'in de yanında diğer sanık ... olduğu halde Fatmagül'ü aldığı esnada Fatmagül'ün o esnada kaldırımda yürümekte olan maktulu göstererek maktul ve arkadaşlarının kendisine sarkıntılık yaptıklarını sanık ...'e söylediği, ancak aynı zamanda sarhoş olduğunu, karışmamasını söyleyerek araçla maktulun yanından uzaklaştıkları, aracı ve sanık ...'i gören maktulun Eren ile ortak arkadaşları olan Harun isimli kişiyi arayarak Eren'in telefonunu istediği ve aldığı,akabinde maktulün sanık ...'i arayarak tehdit ettiği, bunun üzerine sanıklar Eren ve Emre'nin mahalleden arkadaşları olan abi olarak hitap ettikleri sanık ...'yı arayarak yardım istedikleri, sanık ...'nın da maktulden gelen telefonlardan birine baktığı ve küfürle karşılaştığı, bunun üzerine sanık ...'nın diğer sanık ...'ye kendi evinin kömürlüğüne ait anahtarı vererek tüfeği getirmesini söylediği, sanık ...'nin de hemen yakın olan kömürlükten tüfeği alarak getirdiği ve sanık ...'ya teslim ettiği, sanık ...'nın tüfekle aracın ön sağ koltuğuna oturduğu, aracı Emre'nin kullandığı ve karşı grubun bulunduğu yere geldikleri esnada sanık ...'nın karşı grubu korkutmak için aracın camından sarkarak tüfekle bir el ateş ettiği,grubun dağıldığı, ikinci el ateş etmesi esnasında maktulü vurduğu ve maktulün kaldırıldığı hastanede vefat ettiğinin anlaşıldığı olayda;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...'ın maktul ...'yı iştirak halinde kasten öldürme suçları ile sanık ...'ın silahla ateş etme eylemi ve sanık ...'nin suçta kullanılan tüfeği sanık ...'nın kömürlüğünden alarak araçta bekleyen sanık ...'ya getirme eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin edilmiş, sanık ... hakkında kasten öldürme suçu yönünden tahrike ve takdire, sanık ... hakkında kasten öldürme suçu ile tüfekle ateş etme
../..
S/3
eylemi nedeniyle kurulan hükümlerde takdire ilişkin cezaları azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış,sanıkların savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, suça sürüklenen çocuk ... Dilek hakkında maktul ...'nın kasten öldürülmesine iştirak etmek suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğüne yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınarak beraatine hükmedilmiş,incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, o yer Cumhuriyet savcısının suça sürüklenen çocuk ... hakkında, kasten öldürmeye yardım suçundan mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğine ve sanık ... hakkında tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanık ... müdafıinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sanığın beraat etmesi gerektiğine, olayın failinin sanık ... olduğuna, sanığın araba kullanmaktan ibaret eyleminin iştirak değil yardım etme olacağına, tahrikin oranına ,katılanlar vekilinin sanık ... hakkında tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin, sanık ... hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, suça sürüklenen çocuk ... hakkında verilen beraat kararının hukuka aykırı olduğuna, sanık ... müdafıinin suçların sübutuna, sanığın eyleminin yardım etme olacağına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu maddeyle yaptığı uygulamanın hukuka aykırı olduğu anlaşıldığından ve bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nin 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN mahkumiyet hükmü ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten öldürmeye iştirak suçundan verilen beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2)Sanık ... hakkında kasten öldürme ve genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçu nedeniyle verilen mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkında kasten öldürme suçuna iştirak etme suçu nedeniyle verilen beraat hükmünün yapılan temyiz incelemesinde:
a) Samk Mustafa'nın diğer sanık ... ile maktul arasında olan ve kendisini ilgilendirmeyen meseleye sanık ...'in safında müdahil olması üzerine gerçekleştirdiği olaylar nedeniyle haksız tahrik hükümlerinden faydalanamayacağının gözetilmemesi,
b) Sanık ...'nın olay esnasında maktul ve arkadaşlarını görmesi üzerine karşı grubu korkutmak, sindirmek için yaptığı ilk atışın silahla tehdit suçunun unsurlarını oluşturduğu gözetilmeden, suçun vasfındaki hata ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
c) Kayseri 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 15.03.2013 tarihinde kesinleşmiş, 2012/913 esas, 2013/329 sayılı ilamı nedeniyle mükerrir olan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
d) Sanık ...'in suçta kullanılan tüfeği sanık ...'nın isteği üzerine sanık
Mustafa'ya ait kömürlükten alarak sanık Mustafaya getirmesi şeklindeki eyleminin, sanık ...'nın, kendisinin ve sanık ...'in az sonra karşı grupla karşılaşacaklarını ve bir kavga hadisesinin yaşanacağını biliyor olması nedeniyle kasten öldürmeye yardım suçunun unsurlarını oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
e) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin sanık ... hakkında bu maddeyle yaptığı uygulamalarının hukuka aykırı olduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii, katılanlar vekili, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca, sanık ... hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçu yönünden aynı yasanın 326/son maddesi gözetilmek suretiyle BOZULMASINA, 20/03/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi
20/03/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı Hasan Bilgin'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ın yokluğunda 21/03/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy