MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs etmek, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında;
kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçundan 5237 sayılı TCK'nun 37/1, 81, 35, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası,
2-Sanık ... hakkında;
a-Kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçundan 5237 sayılı TCK'nun 37/1, 81, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası,
b-6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan; 6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK'nun 62, 52, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis, 500 TL adli para cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ile ...'nun, mağdur ...'ye yönelik eylemleri ile sanık ...'nun 6136 sayılı Yasaya aykırı davranma suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişkin cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, sanıkların savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde bozma ve düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... ve müdafiinin eylemin sübutuna, sanık ... müdafiinin suçun ve eylemin sübutuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
1)Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırı davranma suçu nedeniyle verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde:
Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu maddeyle yaptığı uygulamaların hukuka aykırı olduğu anlaşıldığından ve bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2)Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'ye karşı eylemleri nedeniyle verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde:
a)Tüm dosya kapsamı içeriğine göre ,olay esnasında mağdur ... ile tanıklar ..., ... ve ...'ın birlikte ayakta sohbet ettikleri esnada olay yerine tanık ... ve Akbaş ailesi ile husumetli olan sanık ...'ın kullandığı araçla geldiği,aracın ön sağ koltuğunda ise diğer sanık ...'nun bulunduğu ve elinde silah olduğu, sanık ...'in silahını mağdur ... ve tanıklar Ersan,Yusuf ve Semih'in bulunduğu gruba doğru tuttuğu, grubun kaçmaya başladığı, sanık ...'in silahını ateşlediği ve mağdur ...'nin sırtından vurulduğu olayda, mağdur ile sanıklar arasında hiçbir husumetin bulunmaması ve tanık ...'ın 08.09.2011 tarihli duruşma beyanları dikkate alındığında sanıkların asıl amacının olay yerinde bulunan ve sanık ... ile husumeti bulunan ...'a yönelik olabileceği, bu hususun açıklığa kavuşturulması için sanıklar hakkında ...'a yönelik eylemleri nedeniyle iddianame düzenlenmesi talebinde bulunulduktan sonra kamu davası açılması halinde sanıkların mağdur ... ile Ersan'a yönelik eylemleri bir bütün olarak değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde eksik kovuşturma ile karar verilmesi,
b)Gerekçeli kararın 10. sayfasının son paragrafında sanıkların mağdura yönelik eylemlerini gerçekleştirme şekli ''olası kast'' tanımına uygun şekilde anlatılmasına rağmen hükümde olası kast uygulamasına yer verilmeyerek çelişkiye sebebiyet verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321.
maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 04.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy