MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
ÖLDÜRÜLEN: ...
MÜŞTEKİLER: ..., ..., ...
SUÇ: Kasten öldürme
HÜKÜM: 1-Sanık ... hakkında;
a)TCK'nin 81/1, 29/1, 62/1, 53/1, 63, 54. maddeleri gereğince 10 yıl 10 ay hapis cezası,
b)6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nin 52/2-4, 62/1, 53/1, 54. maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezasına dair hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
2-Sanık ... hakkında;
a)TCK'nin 81/1, 29/1, 62/1, 53/1, 63, 54. maddeleri gereğince 12 yıl 6 ay hapis cezası,
b)6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nin 52/2-4, 62/1, 53/1, 54. maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 500 TL cezasına dair hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık ... müdafiinin duruşmalı temyiz istemi üzerine duruşma günü belirlenerek sanık müdafiine meşruhatlı davetiye çıkartılmasına karşın belirlenen gün ve saatte hazır bulunmadığı anlaşıldığından duruşmasız olarak yapılan temyiz incelemesinde;
../..
S/2
Sanıklar hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, CMK'nin 231/12 maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olduğundan inceleme dışı bırakılmıştır.
Dairemizin yerleşmiş uygulamalarına göre, "Tasarlama" halinin kabulü için öldürme kararının şarta bağlı olmadan alınması, ruhsal dinginliğe ulaşıldığını kabule elverişli makul bir süre geçmesine karşın eylem kararlılığından dönülmemesi ve belli bir hazırlık yapılarak sebat ve ısrarla bir plan dahilinde öldürme fiilinin gerçekleştirilmesi gerekmekte olup, bu yönde sanıkların suçu tasarlayarak işlediklerine ilişkin dosyada delil bulunmadığı anlaşılmakla, bu yönde bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Ümit ve Adem'in maktul ...'i kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları değerlendirilip inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin müvekkilinin eyleme katılmadığına, delil yetersizliğine, cezanın miktarına; sanık ... müdafiinin sübuta, delillerin yeterli olmadığına ilişkin ve Cumhuriyet savcısının sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A- Sanık ... hakkında kurulan hükmün, 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama Yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nin 53/1-2-3 maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEREK tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA,
B- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde ise;
a) Sanık ...'in, kardeşi olan diğer sanık ...'in eşi olan yengesinin maktul ile birliktelik yaşaması sebebiyle eylemini gerçekleştirdiği olayda, maktulden kaynaklanan haksız tahrik oluşturan eylemleri nedeniyle sanığın cezasında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi gereğince asgari oranda indirim yapılmasının yeterli olduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilerek eksik ceza tayini,
b) 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün tebliğnamedeki düşünceden farklı gerekçeyle BOZULMASINA, 04/03/2019 gününde Üye ...'ın ve Üye ...'ın sanık ... hakkında TCK'nin 29. maddesinin uygulanmaması gerektiği yönündeki kısmen karşı oyları ve oy çokluğuyla karar verildi.
(M) (M)
KARŞI OY:
Tüm dosya kapsamına göre, hakkındaki hüküm Dairemizce oy birliği ile düzeltilerek onanan ...'ın eşi olan ... ile gönül ilişkisi yaşadığı anlaşılan maktul ...'in, Adem ve onun kardeşi olan sanık ... tarafından bu nedenle öldürülmesi biçiminde gerçekleşen olayda, sanık ... yönünden yengesi Rabia'nın sadakat yükümlülüğü ve buna bağlı olarak maktul ...'den kaynaklanan herhangi bir haksız davranış bulunmadığı ve bu itibarla, TCK'nin 29. maddesindeki haksız tahrik koşullarının oluşmadığı nazara alınarak yerel mahkemece sanık hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hükmün, bu yönden bozulmasına karar verilmesi görüşünde olduğumuzdan sayın çoğunluğun salt tahrik indirim oranına ilişkin bozma yönündeki düşüncesine iştirak edemiyoruz.
......
Muhalif Üye Muhalif Üye
04/03/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ın yokluğunda 07/03/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.