MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
ÖLDÜRÜLEN : Azimet Beyhan
MÜŞTEKİLER : ..., ...
SUÇ: Kasten öldürme
HÜKÜM: TCK'nin 81/1, 29/1, 62/1, 53/1, 53/1-c, 63, 54. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Savunması tutuklu bulunduğu başka yargı çevresindeki cezaevinde SEGBİS aracılığı ile alınan sanığın bu konuda bir itirazının bulunmaması, maktulden kaynaklanan ve sanığı hedef alan haksız hareketlerin ulaştığı boyut itibariyle mahkemece tahrik nedeniyle yapılan indirimin maddi vakaya ve dosya içeriğine uygun bulunması karşısında tebliğnamede bu yönlerden bozma öncesi düşüncelere iştirak edilmemiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın maktul ı kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede eylemde meşru savunma veya meşru savunmada sınırın aşılması hallerinin bulunduğuna, tahrik indiriminin oranına, sanığın beraat etmesi gerektiğine, o yer Cumhuriyet savcısının tahrik indiriminin oranına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu maddeyle yaptığı uygulamanın hukuka aykırı olduğu anlaşıldığından
ve bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nin 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA, 20.03.2019 gününde oy birliği ile karar verildi.
20/03/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ....'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ün yokluğunda 21/03/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.