MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
ÖLDÜRÜLEN : İbrahim ...
KATILANLAR : ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...
SUÇ : Kasten öldürme, olası kastla yaralama, tehdit
HÜKÜM : 1-TCK'nun 81/1, 29, 62, 53/1-2-3, 63, 54. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası,
2- ...'e yönelik; TCK'nun 86/1, 21/2, 86/3-e, 62, 53/1-2-3, 63 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası,
3- TCK'nun 106/2-a, 43/1, 29, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 11 ay 12 gün hapis cezası.
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan ...
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık ... hakkında, mağdur ...'e yönelik tehdit ve hakaret suçlarından açılan davada zamanaşımı süresi içinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
A) Sanık ... hakkında tasarlayarak öldürme ve silahla tehdit suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in maktul ...'i kasten öldürme ile mağdurlar ...,... .. ve ... 'i silahla tehdit suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanık savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş,
../..
S/2
duruşmalı olarak incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafilerinin; meşru savunmaya, ağır haksız tahrike, suç vasfına, eksik araştırmaya, silahla tehdit suçunun sübutuna, katılan ...'in; haksız tahrik indirimi uygulanmaması gerektiğine yönelen yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında mağdur ...'i olası kastla yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Olay günü ve saatine uygun olacak biçimde, olay yerinde mağdur ... ve sanığın hazır edilerek, uzman bilirkişi marifetiyle denetime olanak verecek biçimde temsili ve tatbiki keşif yapılarak, atış anında sanık, maktul ve mağdurun konumlarının tespit edilip, mağdurun maktule ve sanığa olan mesafeleri de ölçülerek, sanığın, av tüfeğiyle atışı nedeniyle mağdurun isabet almasının mutlak ve kaçınılmaz olup olmadığı belirlendikten sonra, sonucuna göre sanığın, mağdura yönelik eyleminin vasfının tayin edilmesi yerine, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre gözetilerek sanık müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, 23/10/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
23/10/2018 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Metin Serhantaş'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukatlar ..., ...'nın yokluklarında 25/10/2018 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy