MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
KATILAN SANIKLAR : 1...., 2...., 3....
ÖLDÜRÜLEN : ...
KATILANLAR : 1...., 2....
SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs etmek - Silahla kasten yaralama
HÜKÜM : 1-Katılan sanık ... hakkında;
a-...'ı kasten öldürme suçundan; TCK.nun 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca; 12 yıl 6 ay hapis cezası,
b-...'ı kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçundan; TCK.nun 81, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca; 5 yıl hapis cezası,
c-...'ı silahla kasten yaralama suçundan; TCK.nun 86/1-3-e, 62, 53. maddeleri uyarınca; 1 yıl 3 ay hapis cezası,
d-...'ı silahla kasten yaralama suçundan; TCK.nun 86/1-3-e, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca; 7 ay 15 gün hapis cezası,
2-Katılan sanık ... hakkında;
...'i silahla kasten yaralama suçundan; TCK.nun 86/2-3-e, 62, 53. maddeleri uyarınca; 5 ay hapis cezası,
3-Katılan sanık ... hakkında;
...'i silahla kasten yaralama suçundan; TCK.nun 86/2-3-e, 62, 53. maddeleri uyarınca; 5 ay hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in maktul ...'ı kasten öldürme, ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs, ... ve
...'ı kasten yaralama, sanıklar ... ve ...'ın ise..kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanık ... bakımından haksız tahrike ve sanıklar bakımından takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları değerlendirilip inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında ...'e karşı tehdit suçundan beraat kararı verilmiş ise de sanığın diğer suçlamadan mahkumiyetine karar verilmiş olması ve tüm suçlamalardan beraat etmemiş olması nedeniyle lehine vekalet ücretine hükmedilmediği anlaşılmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma sebepleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, katılanlar ... ve ... ile katılan sanıklar ... ve ... vekilinin teşdiden ceza verilmesi gerektiğine, haksız tahrik bulunmadığına, Sait'e karşı işlenen yaralama suçunda suç vasfının öldürmeye teşebbüs olduğuna, sanıklar Sait ve Aziz'in olayda sopa kullanmadığına, meşru müdafaa ve haksız tahrik bulunduğuna, sanık ...'in tehdit suçundan beraat etmesi nedeni ile vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, TCK'nun 50., 51. ve CMK'nun 231. maddelerinin uygulanması gerektiğine ve sair hususlara, sanık ... müdafiinin meşru savunma koşullarının bulunduğuna ve sair hususlara yönelen yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
1- 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri dikkate alındığında, mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar yasaya aykırı ise de, CMUK'nun 322. maddesi gereğince bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin “Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine” şeklinde değiştirilmesi suretiyle DÜZELTİLEN sanık ...'in maktul ...'ı kasten öldürme, ...'ı kasten yaralama, sanıklar ... ve ...'ın ise Refik Doğan'ı kasten yaralama, sanık ... hakkında tehdit suçlarından kurulan beraate dair hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın katılan ...'i bıçakla sağ kosta frenik sinüs bölgesinden isabetle ince bağırsak ve mide yaralanması ile dalağın alınması dolayısıyla yaşamını tehlikeye sokan bir duruma ve duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olacak derecede yaraladığı olayda; yaralanmanın niteliği dolayısıyla meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre teşebbüs nedeniyle 5237 sayılı TCK'nun 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında cezanın üst sınıra yakın bir miktar olarak tayini gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde 12 yıl hapis cezası belirlenmesi suretiyle eksik cezaya hükmolunması,
3- Sanık ... hakkında ...'ı kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde ise;
Sanık ...'in, maktul ... Zeki, mağdur sanıklar Aziz, Sait ve mağdur ...'ın da aralarında bulunduğu kalabalık bir grup tarafından sopalarla saldırıya uğrayarak darp edilmesi üzerine eylemlerini gerçkeleştirdiği ve mağdur ...'u da bu sırada yaraladığı, tanık ...'nın Mahkeme huzurunda alınan ifadesinde sanık ...'i sıkıştırıp vuranlar arasında ...'ı da gördüğünü beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, ilk haksız hareketin mağdurun bulunduğu taraftan gelmesi nazara alınarak sanık ...'e verilen cezadan haksız tahrik nedeniyle TCK'nun 29/1. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiği gözetilmeyerek sanık hakkında fazla cezaya hükmolunması,
4- 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan ... vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin CMUK'nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 25.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy