MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten öldürme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, tehdit, kasten yaralamaya teşebbüs, kasten yaralama, konut dokunulmazlığını ihlal, hakaret.
HÜKÜM : Sanık ... hakkında:
1. TCK'nin 81/1, 29, 62, 53/1. maddeleri gereğince 15 yıl hapis cezası,
2. 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK'nin 62/1, 52/2, 53/1. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis ve 1.500 TL. adli para cezası,
3. TCK'nin 106/1, 43/2, 62, 53/1. maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay hapis cezası,
4. Ruhsatsız bıçak bulundurmak suçundan beraat.
Sanık ... hakkında:
Kasten yaralamaya teşebbüs suçundan beraat.
Sanık ... hakkında:
...'a yönelik kasten yaralama ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından beraat, ...'a yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nin 25. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına, ...'a yönelik hakaret suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Katılanlar ... ve ... vekilinin, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığından, vekillerinin bu suça ilişkin temyiz talebinin CMUK'un 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş; sanık ... hakkında; ...'e yönelik hakaret suçundan 5271 sayılı CMK’nin 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından inceleme dışı bırakılmıştır.
Sanık ... hakkında; 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde; gösterilen gerekçeye ve dosya içeriğindeki delillere göre, yazılı şekilde temel cezayı belirleyip hüküm kuran mahkemenin takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki 1 ve 2 nolu bozma düşünceleri benimsenmemiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında; maktul ...'i kasten öldürme, ... ve ...'ı tehdit, 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında, ... ve ...'i kasten yaralama; sanık ... hakkında, ... ve...'i kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından elde edilen delillerin 5271 sayılı CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca mahkumiyetlerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı, sanık ... hakkında,...'e yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçundan açılan kamu davasında atılı suçun unsurlarının oluşmadığı mahkemece kabul ve takdir kılınarak sanıkların beraatlerine hükmedilmiş; incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, ... ve ... vekilinin, katılan sıfatı ile sanık ...'ın atılı suçlardan cezalandırılması gerektiğine; katılanlar vekilinin,...'in maktulü kasten yaralamaya teşebbüs suçundan cezalandırılması, sanık ...'nin eyleminin TCK'nin 82/1-a,i bendlerindeki suçu oluşturduğuna, eksik ceza tayin edildiğine, sanık ... müdafiinin, meşru müdafaa ve ağır tahrik olduğuna, 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan teşdit uygulanmasının hatalı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;
1- Sanık ... hakkında; ...'e yönelik kasten yaralama ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2- Sanık ...'ın, ...'ye yönelik eylemini meşru savunma sınırları içerisindegerçekleştirmesi nedeniyle, hakkında 5237 sayılı TCK'nin 25/1 ve 5271 sayılı CMK'nin 223/2-d maddeleri gereğince beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde TCK'nin 25/1. maddesinin tatbiki ile ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi kanuna aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasında yer alan "TCK'nin 25/1. maddesinin tatbiki ile ceza verilmemesine" ibaresinin "TCK'nin 25/1 ve CMK'nin 223/2-d maddeleri gereğince sanığın beraatine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmesi suretiyle DÜZELTİLEN beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
3- Sanık ... hakkında; mağdurlar ... ve...'e yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından verilen beraat hükmünün incelenmesinde;
Aynı davada katılan sıfatı da bulunan sanık ...'e bu nedenle ikinci kez vekalet ücreti takdir olunması yasaya aykırıysa da bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin (C) bendinin hükümden çıkartılmasına karar verilmek suretiyle CMUK.un 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
4- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde ise;
a) Maktul ...'ın otopsi sırasında üzerinde bulunan 1 adet kahverengi renkli deri kılıf içerisindeki bıçak ile sanık ...'nin üst aramasında elde edilen 1 adet kahverengi bıçağın suçta kullanılmadığı anlaşıldığından; iadesi yerine TCK'nin 54. maddesi uyarında müsaderelerine karar verilmiş olması;
b) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında, mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar kanuna aykırı ise de;
Bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'un 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nin 53/1-2-3.maddelerinin tatbikine" ve müsadereye ilişkin "F-1-)" bendinin "95 cm uzunluğunda ağaç çoban sopasının" ibarelerinden sonra gelmek üzere "TCK'nin 54. maddesi uyarınca müsaderesine ve 1 adet deri kılıf içerisinde bıçak, 1 adet kahverengi saplı 25 cm uzunluğunda bıçağın sahibine İADESİNE," şeklinde değiştirilmelerine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN ve kısmen re'sen temyiz incelemesine tabi olan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA, 09.04.2019 gününde oy birliği ile karar verildi.