MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında, TCK'nin 81/1, 29/1, 53/1-2-3, 63. maddesi uyarınca15 yıl hapis cezası,
2-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında, CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’un maktul ... ...’e yönelik kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin edilmiş, haksız tahrikin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılanlar vekilinin suç vasfına haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanık müdafiinin suç vasfına, yasal savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
a) Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık ... hakkında, Malatya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.07.2007 tarih ve 2006/389 E. 2007/577 K. sayılı ilamı ile verilip, 25.11.2013 tarihinde yerine getirilen 1 yıl 15 gün hapis cezası nedeniyle, tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, yasaya aykırı olup, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının tekerrür uygulamasına ilişkin bölümünün çıkarılarak yerine "Sanığın Malatya 4. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2006/389 - 2007/577 sayılı ilamı ile verilen 1 yıl 15 gün hapis cezası nedeniyle mükerrir bulunduğu anlaşıldığından TCK'nin 58. maddesi gereğince cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
b) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kasten öldürmeye yardım etme suçundan verilen beraat kararlarının incelenmesinde ise;
Oluşa, dosya kapsamına ve dosya kapsamında mevcut kamera kayıtları ile çözüm tutanaklarına göre; sanık ... ile maktul ... ... arasında, maktul tarafından kiralanan iş yerinin tahliye edilmesi konusunda anlaşmazlık bulunduğu, olaydan hemen önce bu hususta sanık ... ile maktulün tartışma yaşadıkları ve bu esnada sanık ...’ın yanında diğer sanıklar ...’nün bulunduğu, daha sonra yanlarına...’i de alarak iş yerinin olduğu pasaja gittikleri ve burda sanık ...’ın sözleştiği gibi maktulü bekledikleri, sanıklardan bir kısmının elinde sopa olduğu, maktulün gelmesiyle dışarda gözcülük yapan sanık ...’nün maktulün geldiğini ...’a bildirmesiyle, sanık ...’ın elinde bulundurduğu tüfeği pasajın girişine gelen maktule doğrultarak ateş ettiği, akabinde atışlarına devam ederek maktulü öldürdüğü anlaşılan olayda;
Sanıklar ...’ın, sanık ...’ın suç işleme kararını kuvvetlendirerek destek oldukları, suçun işlenmesi sırasında maktulün geldiğini haber vermek suretiyle suçun işlenmesi sırasında yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırdıkları, sanıkların eylemlerinin TCK’nin 39. maddesi kapsamında kasten öldürme suçuna yardım mahiyetinde olduğu gözetilmeksizin, yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,
Yasaya aykırı olup, katılanlar vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmekle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 16/10/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy