MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
ÖLDÜRÜLEN: ...
SUÇ: Kasten öldürme, suç delillerini gizleme.
HÜKÜM: ... ve ... hakkında;
Kasten öldürme suçundan beraat.
... hakkında;
Suç delillerini gizleme suçundan beraat.
... hakkında;
TCK'nun 81/1, 29, 62/1, 53/1, 54, 63. maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık ... hakkında, maktulden kaynaklı haksız tahrikin etkisi altında suç işlediği gerekçesi ile mahkemenin TCK'nun 29. maddesi uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki haksız tahrikin yasal koşullarının oluşmadığına yönelik düşünceye iştirak edilmemiştir.
Müdafinin 1 haftalık yasal süre içindeki temyizinden sonra, sanığın 24.05.2016 ve 05.05.2016 tarihli dilekçeleriyle hükmün onanmasını talep ettiği, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05/02/2008 gün ve 1-9/15 sayılı Kararına göre CMK'nun 266. maddesi uyarınca bu hususun temyizden vazgeçme niteliğinde bulunduğu anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz itirazları ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.
A) Sanıklar Mert ve Arif'in kasten öldürme suçundan, sanık ...'un ise suç delillerini gizleme suçundan beraatlerine ilişkin hükümlerin incelenmesinde;
Sanıklar hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, Cumhuriyet savcısının; sanık ...'un cezalandırılması gerektiğine, katılan vekilinin; sanıklar Mert ve Arif'in suça iştirak ettiklerine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın maktul ...'yi kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanık savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin; haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;
24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkralarında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3 maddelerinin tatbikine" şeklinde, değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 11/04/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.