MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten öldürme
HÜKÜM: Her iki sanık için ayrı ayrı;
TCK.nin 37, 81, 62, 53, 54, 63. maddeleri uyarınca; 25 yıl hapis cezası.
Olayda...’ya ait ruhsatlı silahı kullandığı anlaşılan sanık ... hakkında zamanaşımı süresi içinde 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan gereğinin takdir ve ifası için suç duyurusunda bulunulması mümkün görülmüştür.
Mahkemenin kabul ve takdirine göre, sanıklar hakkında TCK’nin 62. maddesinin uygulanmasında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan tebliğnamedeki bozma görüşü benimsenmemiştir.
Sanık ... hakkında suç delillerini gizleme suçundan 5271 sayılı CMK’nin 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, aynı Yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, söz konusu hükmün itiraz merciince incelenmesi mümkün görülmüştür.
Katılanlar ... ve ...’nin sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen beraat hükmünü temyiz hak ve yetkileri olmadığından katılanlar ... ve ... vekillerinin temyiz istemlerinin CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
1-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in maktul ...’yi kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, katılan ... vekilinin sanık ...’in ceza miktarına yönelen, katılan ... vekilinin ise bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 E-2015/85 K sayılı kararı ile TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiş, ancak; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nin 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, re’sen de temyize tâbi bulunan hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2-Sanık ...’nun maktul ...’yi kasten öldürme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,
Oluşa ve dosya kapsamına göre, olay günü sanık ...’nun arkadaşı ...’a ait bağ evinde bulunduğu sırada, sanık ...’in araması üzerine onu almaya gittiği sanık ...’in yanında maktul ...’nin bulunduğu, sanık ...’nun her ikisini birlikte alıp bağ evine getirdiği, burada alkol aldıkları, sanık ...’in uzman çavuş olarak görev yapan sanık ...’nun tabancasıyla atış yaptığı, ardından sanık ...’in evine gitmek istemesi üzerine sanık ...’nun kendisine ait aracına sanık ... ve maktul ...’yi de alarak yola çıktıkları, maktul ...’nin aracın sağ ön koltuğuna, ...’in ise arka koltuğa oturdukları, araç seyir halindeyken, sanık ...’in ...’ya ait tabancayı aniden maktul ...’nin sol şakağına dayayarak ateşlediği, bu olayın ardından ...ve ...’nun maktulü ... karayolu kenarında bulunan beton bir çukura attıkları, buradan da sanık ...’in babasının çalıştırdığı petrol istasyonuna giderek aracı temizledikleri anlaşılan olayda, sanık ...’nun sanık ...’in ani kastla gerçekleştirdiği kasten öldürme eylemine iştirak ettiğine ilişkin somut delil bulunmadığı, bu haliyle eyleminin 5237 sayılı TCK’nin 281. maddesi kapsamında suç delillerini gizleme suçu kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, ancak bu suçtan açılmış bir kamu davası bulunmadığı anlaşıldığından, Cumhuriyet savcılığına ihbarda bulunulması ile dava açılması halinde birleştirme kararı verilmek suretiyle sanık ...’nun hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin,
delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek dosya içeriği ile uygun düşmeyen gerekçe ile sanığın kasten öldürme suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına BOZULMASINA, bozma sebebine göre sanık ...’nun TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu ya da hükümlü değilse derhal serbest bırakılması için yazı yazılmasına, 30/04/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.
30/04/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... müdafii Avukatlar ..., ...'in yokluklarında 02/05/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.