MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tasarlayarak öldürme, kasten öldürme, bu suça yardım, kasten yaralama, mala zarar verme, uyuşturucu ve ya uyarıcı madde ticareti yapmak, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Sanık ... hakkında; TCK'nin 81/1, 62, 53. maddeleri gereğince 25 yıl hapis cezası,
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanıklar ...... müdafileri tarafından kararın duruşmalı olarak temyiz istemi üzerine duruşma günü belirlenerek sanıklar müdafilerine meşruhatlı davetiye çıkarılmasına rağmen belirlenen gün ve saatte hazır bulunmadıkları anlaşıldığından duruşmasız olarak yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan doğrudan verilen adli para cezasının miktarı ve hüküm tarihi dikkate alındığında, hüküm CMUK'un 305. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sanık ... müdafiinin bu suçtan kurulan hükme yönelen temyiz isteminin,
Suçtan zarar gören ...’ın yargılama aşamasında usulüne uygun bir katılma talebinde bulunmadığı, bu nedenle temyize hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından,
Katılanların sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti ve sanık ... hakkında uyuşturucu ticareti ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümleri temyize hak ve yetkileri bulunmadığından, katılanların bu suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin CMUK'un 317. maddesi uyarınca ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.
Sanık ... hakkında TCK’nin 58. maddesi uygulanırken sanığın hangi ilamının tekerrüre esas alındığı belirtilmemiş ise de, tekerüre esas ilamlardan en ağırının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Temyizin kapsamına göre, sanık ... hakkında maktul ...’i kasten öldürme, sanık ...’in maktul ...’i kasten öldürmeye yardım, mağdurlar ... ve ...’u kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, mala zarar verme, uyuşturucu madde ticareti suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında maktul ...’i kasten öldürme ve mağdur ...’i kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan beraat hükümlerine hasren yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in maktul ...’i kasten öldürme, sanık ...’in maktul ...’e yönelik eylemi, mağdurlar ... ve ...’i kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, mağdur ...’e yönelik mala zarar verme ve uyuşturucu madde ticareti suçlarının sübutları kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında mağdur ...’e kasten yaralama, sanık ...’ın maktul ...’i kasten öldürme ve mağdur ...’i kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından haklarında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme, eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin suçun niteliğine, sanık ... müdafiinin sübuta ve eksik incelemeye, katılanlar ... ve ...’in bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A-Sanık ... hakkında maktul ...’i kasten öldürme, sanık ...’in mağdurlar ... ve ...’u kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, mala zarar verme, uyuşturucu madde ticareti suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında maktul ...’i kasten öldürme ve mağdur ...’i kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B-Sanık ... hakkında maktul ...’e yönelik kasten öldürmeye yardım suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise,
Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanık ...'in olay günü maktul ... ile tespit edilemeyen bir nedenle tartışması sonrasında, sanık ...'in yanına gittiği ve buradan her iki sanığın ellerinde sopalarla maktülün iş yerinin önüne geldikleri, sanık ...'in iş yerinin camına elindeki sopa ile vurarak kırdığı, sanık ... ve sanık ...’in maktul ...’e birlikte saldırdıkları ve sanık ... ile maktulün boğuşmaya başladıkları, mağdur ...’un onları ayırmaya çalıştığı sırada sanık ...’in sopa ile ...’un sırtına vurarak ...’un müdahale ederek, kavgayı aralamasına engel olduğu, mağdur ...’in ise maktulü korumak amacıyla sanık ...’i çekerek içeri girmeye çalıştığı sırada sanık ...’in ...’e ... vurarak basit tibbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı, ...’in de kavgayı aralamasına engel olduğu, saldırı sırasında maktulün ahh diye bağırması üzerine sanıklar...’in kaçmaya başladıkları anlaşılan olayda, sanık ...’in kavganın en başında maktul ...’e sanık ... ile birlikte saldırması, kavgayı önlemek isteyen mağdur ... ve mağdur ...’in aralanmasına engel olarak sonucun gerçekleşmesini sağlayan hareketleri göz önünde tutulduğunda 5237 sayılı TCK’nin 37. maddesi uyarınca cezalandırılması gerekirken TCK’nin 39. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
-Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK.nin 58. maddesi uygulamasında tekerrüre esas alınan hükmün, hüküm fıkrasında gösterilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Yasaya aykırı olup, katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 24/09/2019 gününde oy birliği ile karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy