MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : Sanıklar hakkında: TCK.nun 82/1-d, 53/1, 63. maddeleri uyarınca ayrı ayrı ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık ... müdafiinin süresinden sonra yaptığı duruşmalı inceleme isteminin CMUK’nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilerek yapılan incelemede;
1) Sanık ... hakkında eşi olan maktul ...’e yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’un maktul ...’e yönelik kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin edilmiş, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin suç vasfına ve yasal savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ... ile maktul ...’in evli olup, olay tarihi itibariyle aralarında aile içi geçimsizlik bulunduğu, olay günü sanığın aksi ispat olunamayan savunmasına göre maktul tarafından darp edildiğini beyan etmesi ve bu hususun sanığa ait adli raporlar ile doğrulanması karşısında; şüpheden sanık yararlanır ilkesi de gözetilerek sanık hakkında haksız tahrik nedeniyle 18 yıldan 24 yıla kadar hapis cezası öngören TCK’nun 29. maddesi uyarınca üst sınırdan ceza tayin edilmek suretiyle asgari oranda indirim yapılarak hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmek suretiyle fazla ceza tayini,
2) Sanık ... hakkında kardeşi olan maktul ...’e yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan incelemede;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ... ile maktulün karı koca oldukları, sanık ...’in ise maktulün kardeşi olduğu, her iki sanık arasında zamanla duygusal yakınlaşma başladığı ve olay tarihi itibariyle de duygusal birlikteliklerinin devam ettiği, sanık ...’un yargılama aşamasında vermiş olduğu aksi ispat olunamayan savunmasına göre olay günü maktul ile yaşadığı tartışma sonrasında ele geçirdiği bıçakla maktulü öldürdüğü olayda, sanık ...’un yargılama aşamasındaki ikrarı karşısında diğer sanık ...’in dosya içerisinde bulunan HTS kayıtlarına göre olay sırasında sanık ... ile birlikte olduğuna ilişkin veri elde edilemediği, sanığın kardeşi olan maktulün öldürülmesi fiiline doğrudan veya azmettiren ya da yardım eden sıfatıyla katıldığına ilişkin başka bir delilin de bulunmadığı, her iki sanık arasında mevcut olan duygusal birlikteliğin ve bunun sonucu olarak gerek olay öncesi gerekse de olay günü aralarında yapmış oldukları telefon görüşmelerinin de başlı başına sanık ...’in de suça katıldığını göstermeyeceği, dosya kapsamında bulunan delillerin mahkumiyete yeter niteliğe ulaşmadığı, bu nedenle sanığın atılı suçtan CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmekle, re’sen de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi gözetirelerek sanık ...’in bu suçtan TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu ya da hükümlü değil ise derhal salıverilmesi için Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına, 19/03/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy