MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
ÖLDÜRÜLEN:... dlı Kişi
SUÇ: Kasten öldürme, suç delillerini yok etme, suç delillerini gizleme ve suçu bildirmeme
HÜKÜM: Sanıklar ..., ..., ... hakkında;
TCK.nun 37, 81/1, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 25 yıl hapis cezası,
Sanıklar ...,... hakkında: TCK.nun 278/1, 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 1 yıl 8 ay hapis cezası,
TCK.nun 281/1, 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 5 ay hapis cezası.
TEMYİZ EDENLER: Sanıklar ..., ..., ... ve müdafileri, sanıklar ...,... müdafii
TÜRK MİLLETİ ADINA
Gerekçeli kararda suç tarihinin 04/11/2012 olarak belirtilmesi gerekirken 22/01/2012 olarak belirtilmesi mahallince düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Temyizin kapsamına göre, sanıklar ...,... un suç delillerini gizleme ve suçu bildirmeme suçlarından, sanıklar ...,.... in ise maktul ... kişiyi kasten öldürme suçlarından kurulan hükümlere hasren yapılan incelemede;
../..
S/2
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ...,.... in maktul ... kişiyi kasten öldürme suçlarının sübutları kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ..., ve Mohammed müdafilerinin sübuta yönelen ve yerinde .... ...,.... maktul ... kişiyi kasten öldürme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde,
CMK'nun 324/5. maddesi gereği sanıkların tercüman giderlerinin yazılı şekilde sanıklardan tahsiline karar verilmesi ile Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 E-2015/85 K sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması hususları bozmayı gerektirmiş, ancak; bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının yargılama giderine mahsus bölümünde yer alan ve sanıklardan ayrı ayrı tahsiline karar verilen “350,00.TL” bilirkişi ücretlerinin hükümden çıkartılarak, toplam "1050,00 TL tercüman ücretinin Hazine üzerine bırakılmasına" ibaresinin eklenmesine, TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, kısmen re’sen de temyize tâbi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B-Sanıklar ...,... un ise suç delillerini gizleme ve suçu bildirmeme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde ise,
Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanıklar .... 'in maktul ... şahsı döverek öldürdükleri, sanıklar ...,.... in ise yorgana sarılmış maktulü evden çıkartıp tespit edilemeyen araçla götürdükleri olayda, sanıklar ...,.... ’un eylemlerinin TCK’nun 281. maddesinde düzenlenen suç delillerini gizleme veya değiştirme suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, eylemleri bölünerek TCK’nun 278 ve 281. maddeleri uyarınca iki ayrı suçtan cezalandırılmasına karar verilmesi,
24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
../..
S/3
Yasaya aykırı olup, sanıklar...,.... müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 23/10/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
23/10/2018 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ın yokluğunda 25/10/2018 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.