MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten öldürme
HÜKÜM: TCK'nin 81/1, 35/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası, 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK'nin 62, 52, 54. maddeleri uyarınca 10 ay hapis, 500 TL adli para cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Katılanın, 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, katılan ... vekilinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Sanık müdafiinin kasten öldürmeye teşebbüs suçundan süresinde ve usule uygun olan duruşmalı inceleme talebinin kabulüne karar verilmiştir.
A)6136 sayılı Kanuna aykırılık suçuna ilişkin hükmün incelenmesinde,
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle;
Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nin 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine, karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA,
B) Kasten öldürmeye teşebbüs suçuna ilişkin hükmün incelenmesinde,
Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ile mağdurun önceden evli olup, 2013 yılında boşandıkları, ancak sanığın mağdurla barışmak ve yeniden birlikte yaşamak için baskı yaptığı, olay gününden 5 gün önce mağdurun yaşamış olduğu Giresun iline gelerek otele yerleştiği, 5 gün boyunca çocukları ve mağdur ile iletişimde bulunmadığı, bu süre zarfında mağdurun okula gidiş saatini ve güzergahını tespit ettiği, olay günü saat 08:20 sıralarında, mağdurun yol güzergahına çıkarak, aralarında bir diyalog ve yakınlaşma olmaksızın belirli bir mesafeden çantasındaki tabancasını çıkararak 6-7 el ateş ettiği, bu ateşlerin 5 adetinin mağdurun vücuduna isabet ettiği olayda;
Sanık ...'in öldürme kararı verip, tasarlamayı kabule elverişli makul süre içinde verdiği kararda sebat ve ısrar ederek, kararından dönmeyerek mağduru öldürmeye teşebbüs ettiği, tasarlamanın şartlarının bulunduğu ve eyleminin "5237 sayılı TCK'nin 82/1-a, 35. maddeleri gereğince tasarlayarak adam öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilmeden; yazılı şekilde kasten adam öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının, katılan vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 27/05/2019 gününde oy birliği ile karar verildi. 27/05/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'in yokluğunda 30/05/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.