MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
ÖLDÜRÜLEN : ...
KATILANLAR : ..., ..., ...
MÜŞTEKİLER : ..., ...
SUÇ : Kasten öldürme, öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet, kasten yaralama, tehdit
HÜKÜM : Sanık ... hakkında;
Kasten öldürme, öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından beraat,
Sanık ... hakkında;
TCK'nun 81/1, 29/1, 62/1, 53, 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası,
6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 62/1, 52/2, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 820 TL adli para cezası,
Sanık ... hakkında;
TCK'nun 106/2-a, 29/1, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 2 ay 7 gün hapis cezası,
Sanık ... hakkında;
TCK'nun 106/2-a, 29/1, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 2 ay 7 gün hapis cezası,
6136 sayılı Yasanının 13/2, TCK.nun 62/1, 52/2, 52/4, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis ve 10.000 TL adli para cezası,
Sanık ... hakkında;
TCK'nun 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası,
Müşteki Muzaffer'e karşı kasten yaralama suçundan TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 87/2-son, 21/2, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası,
Mağdur ...'e karşı kasten yaralama suçundan TCK'nun 86/1, 87/2-b, 21/2, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası,
6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 62/1, 52/2, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 820 TL adli para cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Katılan ...’in, sanık ... hakkında katılan ... ve mağdur ...’e yönelik silahlı tehdit suçundan açılan davaya katılma ve bu hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, vekilinin bu suça yönelik temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık ... hakkında, katılan ...’i öldürmeye teşebbüs suçuna ilişkin olarak, hükmün gerekçe kısmında değerlendirme yapılırken beraat kararı verilmesi gerektiği bildirilmesine karşın, hüküm kısmında atılı suçtan hüküm kurulmadığı anlaşılmakla birlikte, bu hususta her zaman karar verilebilmesi olanaklı görülmüştür.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın, maktul ...’nu kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ...’in 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ...’in, katılan ...’ı öldürmeye teşebbüs, katılan ... ve mağdur ...’i olası kastla nitelikli yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık , sanık ...’in, katılan ... ve mağdur ...’i silahlı tehdit ve sanık ...’in, katılan ..., maktul ... ve mağdur ...’i silahlı tehdit suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi ile sanık ... için maktulü kasten öldürmeye yardım, katılan ...’i öldürmeye teşebbüse yardım ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, sanık ... dışındaki sanıkların savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedeni dışında bir
../..
S/3
isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan ... vekilinin, sanıklar Ramazan ve Mehmet hakkında lehe olan hükümlerin uygulanmaması gerektiğine, Cumhuriyet savcısının, sanık ... ile baştan beri fikir ve eylem birliği içinde hareket eden sanık ... hakkında verilen beraat kararlarının hatalı olduğuna, sanık ... müdafiinin, sanığın olayın içinde bulunmadığına, sanık ... müdafiinin mahkumiyete yeter derecede delil bulunmadığına, sanık ... ve müdafiinin, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Mahkemenin sanık ...’in, sanık ... ile fikir ve eylem birliği içinde hareket ederek, onun eylemlerine yardım eden sıfatıyla katıldığına dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediği, yönündeki takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamedeki sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişen bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
1-Sanık ...’in katılan ... ve mağdur ...’e yönelik silahla tehdit suçunu kesintisiz bir biçimde ve hukuki anlamda tek fiille işlediği, anlaşıldığı halde, hakkında TCK'nun 106/2-a, 43. maddeleri uyarınca hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanık ...’in katılan ...’ı, tabanca ile ateş ederek 4 isabetle, hayati tehlikeye, hayat fonksiyonlarına etkisi 5. derecede kemik kırığına, sağ ulnar sinir parsiyelde felce, çehrede sabit esere ve organ işlevinin yitirilmesine neden olacak şekilde öldürmeye teşebbüs ettiği olayda; 9 yıldan 15 yıla hapis cezası öngören TCK.nun 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında yaralanmanın niteliği, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetildiğinde üst sınırdan ceza tayini yerine yazılı biçimde uygulama yapılarak eksik ceza tayini,
3-Sanık ... hakkında, mağdurlar ... ve Muzaffer'e yönelik olası kastla yaralama suçundan hüküm kurulurken 87/2-b maddesinin tatbiki ile 3 yıl 9 ay hapis cezasının, 2 kat arttırılması ile 9 yıl 27 ay yerine, 6 yıl 18 ay olarak belirlenmesi suretiyle netice cezaların da buna bağlı olarak eksik tayini,
Karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
A) Sanık ... hakkında kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet, sanık ... hakkında kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında katılan ... ve mağdur ...’i silahlı tehdit ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında, katılan ...’ı öldürmeye teşebbüs, katılanlar Muzaffer ve Cengiz’i olası kastla nitelikli yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında, katılan ..., maktul ... ve mağdur ...’i silahlı tehdit suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
1-Sanığın katılan ..., maktul ... ve mağdur ...’e yönelik silahlı tehdit suçunu kesintisiz bir biçimde ve hukuki anlamda tek fiille işlediği, anlaşıldığı halde, hakkında TCK'nun 106/2-a, 43. maddeleri uyarınca hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirdiğinden, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün, 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 08/05/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy