MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
KATILANLAR : ..., ..., ..., ...
SUÇ : Tasarlayarak öldürmek, bu suça yardım etmek, olası kasıtla yaralamak, silahla tehdit.
HÜKÜM : Sanık ... hakkında;
TCK.nun 81, 29, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası,
TCK.nun 81, 29, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası,
TCK.nun 86/2-3e, 21/2, 62, 53, 54 ve 63, CMK.nun 231. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
Sanık ... hakkında;
TCK.nun 106/2-a, 43/2, 63, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası.
TEMYİZ EDENLER : Sanık ... ve müdafii, sanık ....
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık ... müdafiinin süresinden sonra gerçekleşen duruşmalı inceleme talebinin CMUK'nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Sanık ...’in eyleminden dolayı mağdur konumunda bulunan sanık ...’ın gerekçeli kararda yalnızca sanık olarak gösterilmesi mahalline düzeltilebilir yazımhatası olarak kabul edilmiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın maktuller.... e karşı kasten öldürme, sanık ...’in mağdurlar ... ve ... ’a karşı nitelikli tehdit suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin edilmiş, sanık ... yönünden takdire, sanık ... yönünden bozma nedeni saklı kalmak üzere tahrike ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve
../..
S/2
derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden sanık ...’in suç işleme kastının bulunmadığına, savunma amaçlı davrandığına, sanık ... ve müdafiinin eylemlerin meşru müdafaa içinde değerlendirilmesi gerektiğine, eksik incelemeye suç kastının bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
1-)Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve Seyhan’a karşı nitelikli tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelemesinde;
Hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,
2-)Sanık ... hakkında maktuller .... ve ....’e karşı kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelemesinde;
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre,
Sanık ...’ın kardeşinin, maktul .... tarafından sürekli taciz edilmesi üzerine maktul .... ile sanık ... arasında tartışmanın yaşandığı, bu tartışmanın akabinde maktul .... ’ın sanık ...’ı tehdit ettiği ve olayı diğer maktul ....’e anlattığı, maktul ....’in olayı üstlenerek ilk yaşanan tartışmadan ötürü sanık ...’dan bir nevi diyet adı altında para talep ettiği, olay günü bu durumu konuşmak için maktullerin yer aldığı grubun sanık ve arkadaşlarının bulunduğu cafeye gittiği, olay esnasında maktul ....’in sanık ...’a hakaret ve tehditlerde bulunduğu akabinde maktul ....’ın sanık ...’a yöneldiği esnada sanık ...’ın maktulleri av tüfeği ile vurarak öldürdüğü anlaşılan olayda;
a- Sanık ... hakkında TCK’nun 62. maddesinin uygulanmadığı ancak gerekçeli kararda bu hususa ilişkin sehven uygulanmadığının belirtilmesi karşısında gerekçe ile hüküm arasında çelişkiye sebebiyet verilmesi,
b-TCK’nun 29. maddesinin uygulanması sırasında, maktullerden kaynaklanan söz ve davranışların ulaştığı boyuta göre asgari düzeyde indirim yapılmasının yeterli olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurularak eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı itibariyle kazanılmış hak saklı kalmak üzere tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 03/10/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy