MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs etme
HÜKÜM : Sanık ... hakkında;
- ...'e yönelik silahla yaralamaya teşebbüs suçundan beraat,
- ...'e yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-c-son, 29, 53, 58. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası,
Sanık ... hakkında;
- ...'a yönelik azmettirmek suretiyle silahla yaralama suçundan beraat,
- ...'a yönelik azmettirmek suretiyle silahla yaralama suçundan beraat,
- ...'a yönelik azmettirmek suretiyle kasten öldürme suçundan beraat,
Sanık ... hakkında;
- ...'a yönelik silahla yaralamaya teşebbüs suçundan beraat,
- ...'a yönelik silahla yaralamaya teşebbüs suçundan beraat,
- ...'a yönelik silahla yaralama suçundan beraat,
- ...'a yönelik kasten öldürme suçundan TCK'nin 81, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası,
Sanık ... hakkında;
- ...'e yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-c-son, 62, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık ... hakkında mağdur ...’e karşı basit yaralama, mağdur ...’e karşı basit yaralamaya teşebbüs, mağdurlar ve maktule karşı tehdit suçlarından dolayı 5271 sayılı CMK'nin 231/5 maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar aynı Kanunun 231/12 maddesi uyarınca, itiraz yasa yoluna tabi olduğundan, mahallinde değerlendirilmek üzere inceleme dışı bırakılmıştır.
Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...’e karşı basit yaralamaya teşebbüs, mağdur ...’e karşı basit yaralama, sanık ... hakkında mağdur ...’a karşı basit yaralamaya teşebbüs suçları nedeniyle verilen beraat hükümlerinin, taraflar yada Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmediği anlaşıldığından, hükümler tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak inceleme dışı bırakılmıştır.
Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik eyleminde haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasında mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında maktul ...’i kasten öldürme, sanıklar ... haklarında mağdur ...’ı nitelikli kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, sanık ... hakkında haksız tahrik ve tüm sanıklar hakkında takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında mağdur maktul ...’e karşı kasten öldürmeye azmettirme, mağdurlar ... ve ...’e karşı basit yaralamaya teşebbüse azmettirme suçlarından elde edilen delillerin 5271 sayılı CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca mahkumiyetlerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemedeki TCK’nin 25 ve 27/2. maddelerinin uygulanma koşullarının oluştuğuna, haksız tahrikin varlığına, olası kast veya bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılan sanık ... müdafinin sanıklar ...’in eylemlerinin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğuna, katılanlar ve katılan sanıklar ... vekilinin sanık ...’ın beraat kararlarının hatalı olduğuna, katılan sanıklar ...’in beraat etmeleri gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, sanık ... hakkında mağdur ...’ı nitelikli kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde, tekerrüre esas kabul edilen ilamın ... TC kimlik numaralı ...’a ait olduğu, dosya sanığı ... TC kimlik numaralı ...’a ait olmadığı gözetilmeden yazılı şekilde sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması kanuna aykırı ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak; hüküm fıkrasının mahsus bölümünden tekerrür uygulamasına ilişkin bölümün çıkartılmasına karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak ONANMASINA, sanık ... hakkında tayin olunan ceza miktarı ile tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin reddine, 22/10/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.
22/10/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukatlar ..., ...'in yokluklarında 24/10/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy