MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürme suçuna yardım
HÜKÜM : Sanık ... hakkında; TCK'nun 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası,
Sanık ... hakkında; TCK'nun 81, 39/2-c, 62, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası,
Sanık ... hakkında; TCK'nun 81, 39/2-c, 62, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası,
Sanık ... hakkında; CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Ölenin kimlik bilgilerinin karar başlığına yazılmaması, yerinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüştür.
Sanık ...... hakkında 20.04.2016 gün ve 2015/124 E, 2016/143 K sayılı hüküm yasal süresi içinde 27.04.2016 tarihinde sanık müdafii tarafından temyiz edilmiş ise de sanık ... ... 04.05.2018 tarihli dilekçeyle hükmü temyiz etmediğini ve onanmasını istediğini bildirdiği anlaşıldığından, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.02.2008 tarih ve 1-9/15 sayılı kararı uyarınca, bu talep temyiz isteminden vazgeçme olarak kabul edildiğinden, sanık müdafiinin temyiz isteminin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, karar verilerek sanık ... ... hakkında kurulan hüküm yönünden katılan vekilin temyizi yönüyle yapılan temyiz incelemesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, Sanıklar ..., ... ve ...’ın, maktul ...’a yönelik eylemlerinin sübutu kabul, takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi ile sanık ... hakkında, maktul ...’u kasten öldürme suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğüne yeter nitelik ve derecede bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, sanık ... dışındaki sanıkların savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılanlar vekilinin, beraat kararının haksız ve hukuka aykırı olduğuna, eksik incelemeye, sanıklar hakkında takdiri indirim yapılmasının hatalı olduğuna, sanık ... müdafinin, haksız tahrikin derecesine, sanık ... müdafiinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanık ... hakkında kasten öldürmeye yardım suçundan kurulan beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında kasten öldürme ve sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürmeye yardım suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; olay günü sanıklardan ...’in, yanında ... ve ... isimli arkadaşları olduğu halde ... Pazarı mevkisi denilen yerde alkol alırken, diğer sanık ... ...’nın cep telefonu ile kendisini araması üzerine, onunla buluşmak için oradan ayrıldığı, geride kalan maktul ... ile ... ve ... arasında çıkan tartışmada, ...’un araçla çarparak ...’ı yaraladığı, durumun ... tarafından ...’e bildirilmesi üzerine ...’in sinirlendiği ve bir züccaciye dükkanından 5 adet bıçak aldığı, kardeşleri olan ... ve ...’ın da durumu öğrenip yanına geldikleri, araçla maktul ...’u aramaya başladıkları, ... Kıraathanesi önünde araç içerisinde maktul ...’u görmeleri üzerine, sanık ...’in elinde bıçakla araçtan inerek maktulün bulunduğu aracın açık olan ön kapı camından ...’a birden fazla sayıda bıçak darbesi vurduğu, araçtan inen diğer sanıklar ... ve ...’nın da araç içerisindeki maktule yumruk atarak onun bu eylemine destek oldukları, maktulün göğüs bölgesine aldığı bıçak darbesi nedeniyle öldüğü olayda;
1-Maktulün, sanık ...’in arkadaşı ...’a yönelik yaralama eyleminin sanık ... lehine tahrik indirimi gerektiren bir neden olmadığı, maktulden sanığa yönelen haksız bir söz ve davranış bulunmadığı gözetilmeden TCK'nun 29. maddesinin tatbiki suretiyle eksik ceza tayini,
2-a Sanıklar ... ve ...’nın maktulün direncini kırarak bıçakla öldürme eylemini gerçekleştiren sanık ...’le olayın oluşumu sırasında birlikte hareket ettikleri anlaşılmasına karşın TCK'nun 37/1. maddesinin tatbiki yerine yazılı şekilde kasten öldürmeye yardım suçundan aynı Yasanın 39. maddesi ile hüküm kurularak eksik ceza tayini,
b-Kabule göre de; hükmün gerekçesinde sanıklar ... ve...’nın sanık ... ile birlikte hareket ettikleri anlatılarak TCK'nun 37/1. maddesindeki faillik tanımı yapıldığı halde, hüküm fıkrasında sanıklar hakkında TCK’nun 39/2-c maddesi uygulanmak suretiyle çelişkiye düşülmesi,
3-Sanıklar ... ve ... hakkında tahrik indirimi uygulanmadığı halde, hükmün gerekçesinde bu sanıkları da kapsayacak şekilde, “cezalandırılmalarına karar verilen sanıkların bu eylemleri sanık ...’ın arkadaşı olan ve maktul tarafından olaydan kısa bir süre önce araç ile çarpılarak yaralanmasına neden olunan ve olaydan hemen sonra... Tıp Merkezine götürülen ...’in yaralanmasının meydana getirdiği öfke ve kızgınlığın oluşturduğu tahrik altında sanıkların eylemlerini işledikleri kanaatine varılarak sanıklar lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği” denilmek suretiyle çelişki oluşturulması,
Kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekili ile sanıklar müdafilerinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükümlerin 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnamedeki düşünceye gibi BOZULMASINA, 10/07/2018 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy