MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, yaralama, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : 1- Mağdur ...'ü kasten yaralama suçundan, TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62/1, 53/1-2. ve CMK.nun 231. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
2- 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62/1, 52, 53/1-2 ve CMK.nun 231. maddeleri uyarınca 10 ay hapis, 500 TL adli para cezası ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
3- Katılan ...'u kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, TCK.nun 81/1, 35/2, 62/1, 53/1-2, 63 ve 54/1-4. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet, mağdur ...’e karşı kasten yaralama suçları nedeniyle 5271 sayılı CMK’nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından bu hükümler inceleme dışı bırakılmıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’nin mağdur ...’a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin edilmiş, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin kararın hukuka aykırı olduğuna, katılan vekilinin sanık hakkında takdiri indirim yapılmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre;
a-)Sanığın tabanca ile birden fazla ateş ederek, katılan mağdur ...'u ateşli silah mermi çekirdeği yaralanması nedeniyle hayatını tehlikeye maruz bırakıp, temporal kemikte skuamöz parçası ve mandibula parçalı kırıklarına, sol omuzda yumuşak doku lezyonlarına ve sol elde 1. parmak falanks kırığına neden olduğu olayda; Adli Tıp Kurumunun 21/08/2015 tarihli raporunda yaralanmasının duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması veya yitirilmesi ve yüzünde sabit iz açısından olaydan 6 (altı) ay sonra tüm tıbbi belgeleri ile birlikte Kurul muayene günlerinden birinde 2. İhtisas Kuruluna gönderilerek, oradan görüş alınmasının uygun olacağı kanaati belirtildiği halde bu konuda rapor alınmadan; teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla hapis cezası öngören TCK’nun 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek bir ceza tayini belirlenmesi yerine, hiç isabet olmaması durumlarında uygulama imkanı bulabilecek şekilde 9 yıl hapis cezasına hükmolunmak suretiyle eksik ceza tayini,
b-)TCK'nun 53. maddesi ile yapılan uygulamada, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürülüğe giren kısmi iptal kararı doğrultusunda sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükümlerin 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 21/05/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy