MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tasarlayarak öldürme ve bu suça azmettirme, tasarlayarak öldürmeye yardım, suçu bildirmeme ve suç delillerini gizleme, yoketme veya değiştirme
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında;
TCK'nin 38/1, 82/1-a, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası.
2- Sanık ... ... hakkında;
TCK'nin 82/1-a, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası.
3- Sanık ... hakkında;
TCK'nin 82/1-a, 39/1, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezası.
4- Sanıklar ... ve ... hakkında;
Tasarlayarak adam öldürmeye yardım suçundan CMK'nin 223/2-e.maddesi uyarınca beraat.
5- Sanık ... hakkında;
a- TCK'nin 281/1, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyaırnca 4 yıl hapis cezası,
b- TCK'nin 278/1, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası.
6- Sanık ... hakkında;
TCK'nin 278/1, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’nün, maktul ...’ı nitelikli kasten öldürmeye azmettirme, sanık ...’un, maktulü nitelikli kasten öldürme, sanık ...’un, maktulü nitelikli kasten öldürmeye yardım etme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve dosya kapsamına göre suç niteliği tayin ve takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, sanıklar ... haklarında; maktule karşı nitelikli kasten öldürmeye yardım etme suçlarından elde edilen delillerin 5271 sayılı CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca mahkumiyetlerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafilerinin; temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemedeki sübuta, beraat etmesi gerektiğine, takdiri indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... ve müdafiinin; yardım eden olmadığına, beraat etmesi gerektiğine, takdiri indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin; delil yetersizliğine, sanık ... müdafiinin; delil yetersizliğine, TCK.nin 28. maddesinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin; sübuta, katılanlar vekilinin; sanıklar ...’un öldürmeye iştirakten cezalandırılmaları gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;
1- Sanık ...’nün, maktul ...’ı nitelikli kasten öldürmeye azmettirme, sanık ...’un, maktulü nitelikli kasten öldürme suçlarından kurulan mahkumiyet, sanıklar ... haklarında; maktule karşı nitelikli kasten öldürmeye yardım etme suçlarından kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde, sanıklar..,.., haklarında re’sen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında; maktulü nitelikli kasten öldürmeye yardım etme, Sanık ... hakkında; suçu bildirmeme, sanık ... hakkında; suçu bildirmeme ve suç delillerini gizleme, yoketme veya değiştirme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
a) Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 01.06.1999 tarih ve 10-137/146, 03.02.1998 tarih ve 6-326/7, 04.02.1997 tarih ve 10-12/9 sayılı kararlarında açıklandığı üzere; bir olayın açıklanması sırasında başka bir olaydan söz edilmesinin, o olay hakkında da dava açıldığını göstermeyeceği, sanığın yargı mercii önündeki eylemini sınırlandırarak güvence fonksiyonu teşkil eden iddianamede, dava konusu edilen eylemin, başka bir olaya dayanılmadan bağımsız olarak açıklanıp açıkça ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirtilmesinin gerektiği nazara alındığında; sanıklar ... hakkında; suçu bildirmeme ve suç delillerini gizleme, yoketme veya değiştirme suçlarından usulüne uygun olarak açılmış dava bulunmadığı halde ek savunma verilerek mahkumiyet hükümleri kurulması suretiyle CMK'nin 225/1. maddesine aykırı davranılması,
b) Somut olayın sanık ...'un ifadeleriyle çözüme kavuşturulması, sanığın duruşma anında duruşmanın düzenini bozduğuna yönelik bir davranışının olduğunun duruşma tutanaklarına yansımadığı, sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar göz önünde bulundurularak sanık hakkında takdiri indirimi düzenleyen 5237 sayılı TCK'nin 62. maddesinin uygulanması gerekirken, yazılı şekilde uygulanmayarak sanığa fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirdiğinden, sanıklar müdafilerinin ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, sanık ... hakkında tayin olunan ceza miktarı ile tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, 04/11/2019 gününde Üye ...'ün, sanık ... hakkında verilen hükmün onanması gerektiğine yönelen muhalefeti ve oy çokluğu, diğer yönlerden oy birliği ile karar verildi.
(M)
KARŞI OY:
Sanık ... hakkında TCK'nin 62. maddesinde düzenlenen takdiri indirim nedenlerinin uygulanmamasında mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenlerle Midyat Ağır Ceza Mahkemesi tarafından sanık ... hakkında verilen kararın onanması gerektiği görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun bozma kararına katılmıyorum.
...
Muhalif Üye
04/11/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ..,..,ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ın yüzüne karşı 07/11/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy