MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : a-5237 sayılı TCK'nun 81/1,35, 53/1 maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası.
b-6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK'nun 52/2, 53/1. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 600,00 TL adli para cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanıklar ... ve ... haklarında yalancı tanıklık suçundan açılan kamu davaları ile ilgili olarak mahkemesince zamanaşımı süresinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
A) Sanık ... hakkında; 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nin 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, sanık savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin; sübuta, eksik incelemeye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;
6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesinde suç tarihinde gün para cezası bulunmadığı, maddedeki temel adli para cezasının 5252 sayılı Yasanın 5/2. maddesi uyarınca 450 TL’den fazla olamayacağı gözetilmeden 600 TL olarak fazla belirlenmesi ve 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama yasaya aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak;
1-Hüküm fıkrasından "600 TL adli para cezası" ibaresinin çıkartılıp yerine "450 TL adli para cezası" ibaresinin eklenmesine,
2- 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde, değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında; mağdur ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçu ile açılan kamu davasında atılı mağdur ...'e yönelik taksirle yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
1- Dosya kapsamı ve sanık ifadelerinde bahsi geçen, mağdur ...'nın kayınbiraderi tarafından sanığın kardeşinin 1979 yılında öldürülmesi olayı ile ilgili varsa dava dosyasının getirtilerek, sanık hakkında TCK'nun 82. maddesinin "j" bendinde yer alan "kan gütme saikiyle" hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- O1ay gün ve saatine uygun, tarih, saat tespit edilip, olay yerinde sanık, mağdurlar ve olayın görgü tanıkları ile adli tıp ve balistik uzmanı bilirkişilerin hazır bulundurulması, manken kişilerde kullanılmak suretiyle uygulamalı keşif yapılıp, olay yeri krokisi, sanığın ateş ettiği yer ve atış mesafesi mağdur ...'in vurulduğu yer saptanıp; atış sırasında sanığın mağdur ...'ı görme olanağının bulunup bulunmadığının belirlenmesi sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi suretiyle, eksik soruşturma sonucu yazılı biçimde hüküm kurulması,
3- Dosyada yer alan mağdurlar ... ve ...'e yönelik işlenen suçlar hakkında ayrı ayrı hüküm kurmak yerine, TCK'nun 44. maddesine yanlış anlam yüklemek suretiyle usul ve yasaya aykırı hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 20/02/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy