MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme - Kasten öldürmeye yardım etmek
HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında;
...'ı kasten öldürme suçundan; TCK.nun 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca; 15 yıl hapis cezası,
2-Sanık ... hakkında;
...'ı kasten öldürmeye yardım etmek suçundan; TCK.nun 81, 39, 62, 53. maddeleri uyarınca; 10 yıl 10 ay hapis cezası,
3-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında;
...'ı kasten öldürmeye yardım etmek suçundan; TCK.nun 81, 39, 31/3, 62. maddeleri uyarınca; 7 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hükmolunan ceza miktarı dikkate alınarak suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin CMUK'nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nin maktul ...'ı kasten öldürme, sanık ...'in kasten öldürmeye yardım suçlarının
sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanık ... bakımından bozma sebebi saklı kalmak kaydıyla haksız tahrikin varlığı ve sanıklar hakkında takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları değerlendirilip inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, katılan ... vekilinin bir sebebe dayanmayan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede ileri sürdüğü meşru savunma koşullarının bulunduğuna, delillerin yanlış değerlendirildiğine, sanık ... müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede sübuta, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, suça yardım niteliğinde bir eylem bulunmadığına, teşdiden ceza tayin edilmesinin isabetsizliğine ve sair hususlara, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin sübuta, delillerin mahkumiyete elverişli olmadığına, suça yardımın bulunmadığına ve sair hususlara yönelen yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
1- Maktul ...'ın, ...'nun boşandığı eski eşi olduğu, sanık ...'nin ise, ...'nun eski erkek arkadaşı olduğu, suç tarihinde saat 02:00 - 02:30 sıralarında, sanık ...'un kendisine ait ... Büfe isimli işyerinin önünde, arkadaşı olan ... ile birlikte alkol aldıkları ve yüksek sesle müzik dinledikleri, sanık ...'in de onların yanına geldiği, aynı saatlerde, maktul ... ile ...'nin, ... Büfe isimli işyerinin karşısında bulunan ve ...'nin annesi olan ...'ye ait olan evin damında birlikte sigara içtikleri, yüksek müzik sesi yüzünden, maktul ... ile sanık ...'un tartıştıkları ve karşılıklı olarak birbirlerine küfür ettikleri, bu tartışma sırasında, sanık ...'un öfkelenerek taş atmak suretiyle, ...'nin evinin camlarını kırdığı, bunun üzerine, o sırada evde uyuyan ...'nin oğlu ...'in 155 polis hattını arayarak polis çağırdığı ve gelen polis ekibinin olaya müdahale ettiği, ancak tarafların şikayetçi olmadıklarını söylemeleri sebebiyle polis ekibinin tarafları ikaz ederek olay yerinden ayrıldığı, kolluk görevlilerinin yaptığı ikaz üzerine, sanıklar ... ve ... ile, tartışma sırasında olay yerine gelen ve sanık ...'un büfesinde çalışan işçisi olan suça sürüklenen çocuk ...'in birlikte, ...'ı evine bırakmak üzere, ...'a ait araçla, olay yerinden ayrıldıkları, adı geçenler olay yerinden ayrıldıktan sonra, ...'nin evden dışarıya çıkarak öfke ile sanık ...'un işlettiği ... Büfe isimli iş yerinin camlarını kırdığı, maktul ...'in de, ...'nin yanına geldiği, 155 polis hattına yapılan ihbar üzerine, polis ekiplerinin tekrar olay yerine intikal ettikleri, arkadaşları ...'ı evine bırakan ..., ... ve ...'in, Yunus'a ait araçla evlerine dönerken, olay yerinden geçtikleri sırada, polis ekiplerini görmeleri üzerine, sanık ...'un kullandığı aracı durdurarak, ne olduğunu anlamak amacıyla koşarak olay yerine gittiği, ... ve ...'in de onun arkasından geldikleri, sanık ...'un, kendisine ait iş yerinin camlarının kırık olduğunu görmesi üzerine, olay yerinde bulunan polis ekiplerine ne olduğunu, camları kimin kırdığını sorduğu, maktul ...'in, sanık ...'a "camları ben kırdım" diyerek karşılık verdiği, bunun üzerine maktul ... ile sanık ...'un birbirlerine saldırdıkları,... ile ...'in de, sanık ... ile birlikte maktul ...'e saldırarak tekme ve yumruklarla maktul ...'i dövmeye başladıkları, bu arbede sırasında, maktul ...'in, sanık ...'u bıçakla sağ bacağından yaraladığı, suça sürüklenen çocuk ...'in de, maktul ...'i bıçakla sol meme başı altı, sol subkostal bölge ve sol lomber bölgelerinden olmak üzere üç kez bıçakladığı, 12/05/2015 tarihli canlı teşhis tutanaklarından, ... ve ...'nun kolluk ifadelerinden maktulü bıçaklayanın suça sürüklenen çocuk ... olduğunun anlaşıldığı, yine polis memuru tanık ...'nun kollukta alınan ifadesinin içeriği ile bu hususun doğrulandığı, tüm bu kanıtlar nazara alındığında suça sürüklenen çocuk ...'in suçu bizzat işleyen olarak fiil üzerinde sanık ... ile birlikte hakimiyet kurup suça fail sıfatıyla katıldığının sabit olduğu, bu nedenle TCK'nun 37. maddesi delaleti ile kasten öldürme suçundan sorumlu tutulup cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, eyleminin suça yardım olarak kabulü suretiyle delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşerek yazılı biçimde hüküm kurulması,
2- Maktul ile sanık ...'un tartışıp karşılıklı olarak birbirlerine hakaret etmeleri akabinde yine karşılıklı şekilde mala zarar verme suçlarının işlenmesi üzerine çıkan kavgada maktul ...'in, sanık ...'u sağ uyluk bölgesinden 5 cm.lik cilt, cilt altı ve kas içerikli kesi oluşturacak ve basit tıbbi müdahaleyle giderilemeyecek nitelikte yaralaması şeklindeki, maktulden kaynaklanan haksız tahrik oluşturan davranışların ulaştığı boyut nazara alınarak sanık ... bakımından TCK'nun 29. maddesi uyarınca makul bir indirim yapılması gerektiği gibi, bu eylemin ...'un yanında yer alan sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... bakımından da haksız tahrik teşkil edeceği ve haklarında TCK'nun 29. maddesi uyarınca makul bir indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yanılgılı değerlendirme sonucu sanık ... hakkında asgari oranda indirim tatbiki ile sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında tahrik indirimi uygulanmaması suretiyle fazla ceza tayini,
3- 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri yönünden sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin, sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede ileri sürdükleri temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarına ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süreye göre sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, 12.07.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
12/07/2018 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ve ... müdafii Avukatlar ... ve ...'nun yokluklarında 13/07/2018 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy