MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet
1- Sanıklar hakkında 2010 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan açılan kamu davasında; sanık ...'in savunmasında, söz konusu şirketi ihaleye girebilmek amacıyla... ile ortak aldıklarını, şriketin alınması işlemlerinde ... isimli kişinin kendilerini ...'e yönlendirdiğini, tüm işlemleri ... ile...'ın yaptığını, kendisinin bir işlem yapmadığını, daha sonra şirketi ...'e devrettiğini savunması, temyiz aşamasında verdiği dilekçesinde ise matbaada bastırılan faturalara ilişkin formlarda yer alan imzanın kendisine ait olmadığını, faturaları bastıran ve teslim alan kişinin... isimli kişi olduğunu öğrendiğini beyan etmesi, sanık ...'in savunmasında muhasebecisi olan ...'in bu firmayı iki üç aylığına üzerine almasını söylediği, kendisinin de ...'i daha önce tanıdığı için talebini kabul ettiğini ve şirketi devraldığını, ancak şirketle ilgili hiçbir işlem yapmadığını, fatura düzenlemediğini beyan etmesi, temyiz aşamasında sunduğu dilekçesinde de... vesilesi ile şirketi üzerine aldığını beyan etmesi ve son olarak sanık ...'in savunmasında, şirketin muhasebesini tuttuğunu, şirket çalışanı olduğunu bildiği Bülent isimli soyadını bilmediği kişinin getirdiği evraka göre beyannameleri düzenlediğini, sahte fatura düzenleme ile ilgili herhangi bir bilgisi olmadığını beyan etmesi ve temyiz aşamasında verdiği dilekçesinde ise faturaların... ve ... tarafından bastırıldığını ve teslim alındığını öğrendiğini beyan etmesi ve sahte fatura düzenleme suçunda, suçun maddi konusunun fatura olması; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 230. maddesinin 1. fıkrasında, faturalarda bulunması zorunlu olan bilgilerin neler olduğunun belirtilmesi, aynı Kanunun 227. maddesinin 3. fıkrasında ''Bu Kanuna göre kullanılan veya bu Kanunun Maliye ve Gümrük Bakanlığına verdiği yetkiye dayanılarak kullanma mecburiyeti getirilen belgelerin, öngörülen zorunlu bilgileri taşımaması halinde bu belgeler vergi kanunları bakımından hiç düzenlenmemiş sayılır'' hükmünün yer alması; suç konusu faturaların dosya içinde bulunmadığının ve getirtilip duruşmada incelenmediğinin anlaşılması karşısında; 2010 takvim yılında düzenlendiği iddia olunan faturalardan kanaat oluşturacak sayıdaki asıllarının veya onaylı örneklerinin ilgili Vergi Dairesi veya faturaları kullanan şirketler nezdinde araştırılıp temin edilerek incelenmesi ve 213 sayılı Kanunun 230. maddesinde öngörülen zorunlu bilgileri içerip içermediğinin tespit edilmesi,
2- Faturaların zorunlu bilgileri içerdiğinin tespit edilmesi durumunda;
a) Faturaları kullandığı belirlenen mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorularak, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi,
b) Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ve derdest ise, davaların birleştirilmesi; hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise, dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması,
c) Faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin, CMK'nın 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının, sanıkları tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların alınması konusunda sanıkların bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması,
d) Gerektiğinde, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için;
aa) Faturayı düzenleyen şirkete ait mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyelerinin, teslim ve tesellüm belgelerinin, bedelinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun ve kanıtlama yeterliliği olan banka hesaplarının ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgelerin olup olmadığının araştırılması,
bb) Daha sonra, faturaları düzenleyen şirket ile kullanan şirket ve kişilerin ticari defterleri ve belgeleri üzerinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması,
e) Sanıkların beyanlarında adı geçen... ve ...'in tanık olarak beyanlarına başvurulması, faturaların matbaadan teslim alınmasına ilişkin formların kim tarafından imzalandığı ve faturalarda yer alan imza ve yazıların sanıklara ya da tanıklara ait olup olmadığı hususunda bilirkişi raporu aldırılmasından sonra,
Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- Kabule göre de;
a) Sanık ... hakkında düzenlenen vergi suçu raporu ve mütalaada maddi menfaat gözetmeksizin suça iştirak ettiği ve bu nedenle hakkında 213 sayılı kanunu 360. maddesinin uygulanması gerektiği belirtilmesine rağmen mahkemece bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılmaması,
b) Hükümden sonra 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 16.05.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy