MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama, iftira
HÜKÜM : Sanık ... hakkında;
1- ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nun 81/1, 35, 53/1. maddeleri uyarınca 13 yıl hapis cezası,
2- ...'a karşı kasten yaralama suçundan;
TCK'nun 86/1, 86/3-e, 53/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 12 ay hapis cezası,
3- ...'a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan;
TCK'nun 267/4 ve 37/2. maddeleri delaleti ile 109/1, 53/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası,
4- ...'a karşı iftira suçundan;
TCK'nun 267/1, 269/2, 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca 2800 TL adli para cezası,
Sanık ... hakkında;
1- ...'a karşı hürriyeti tahdit suçundan;
TCK'nun 267/4 ve 37/2. maddeleri delaleti ile 109/1, 53/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası,
2- ...'a karşı iftira suçundan;
TCK'nun 267/1, 269/2, 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca 2800 TL adli para cezası,
3- ...'a karşı kasten yaralama suçundan;
TCK'nun 86/1, 86/3-e, 39/2-c, 29, 53/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası,
4- ...'a karşı mala zarar verme suçundan;
TCK'nun 151/1, 52/2, 29. maddeleri uyarınca 2250 TL adli para cezası,
Sanık ... hakkında;
1- ...'e karşı kasten yaralama suçundan;
TCK'nun 86/2, 29, 62, 52. maddeleri uyarınca 1875 TL adli para cezası, CMK'nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı mala zarar verme suçundan dolayı açılan kamu davasında herhangi bir karar verilmemiş ise de, mahal mahkemesince her zaman bu konuda hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...’a yönelik basit kasten yaralama suçundan dolayı 5271 sayılı CMK'nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca, itiraz yasa yoluna tabi olduğundan, mahallinde değerlendirilmek üzere inceleme dışı bırakılmıştır.
Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...’e yönelik mala zarar verme suçundan verilen ve doğrudan adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair mahkumiyet hükmü, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan CMUK'nun 305/1. maddesi gereğince miktar itibariyle kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, temyiz isteminin suçun vasfına da yönelik olmadığından, sanık ... müdafii ve katılan sanık ... müdafiinin bu suça yönelen temyiz taleplerinin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın, mağdur ...’e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçunun, sanıklar ... ve...’ın mağdur ...’e karşı iftira ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının, mağdur ...’e karşı eylemlerinin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde kasten öldürmeye teşebbüs, iftira ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının niteliği tayin, haksız tahrik sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, verilen hükümlerde bozma ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin, ...’e yönelik eyleminin yaralama olduğuna, bilinçli taksir ya da olası kast hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ...’e karşı işlediği eylemde ağır haksız tahrikin söz konusu olduğuna, ...’e karşı işlediği iddia edilen suçlarda suçların yasal unsurlarının oluşmadığına, beraat etmesi gerektiğine vesaireye, sanıklar ... ve ... müdafiinin, teşdit uygulanmasının, TCK'nun 62. maddesinin uygulanmamasının hatalı olduğuna, ağır haksız tahrikin varlığına, ...’ın eyleminin yardım eden sayılamayacağı, beraat etmesi gerektiğine, ...’e karşı işlediği iddia edilen suçlarda suçların yasal unsurlarının oluşmadığına vesaireye, katılanlar ... ve ... vekilinin, eksik incelemeye, haksız tahrikin olmadığına, ...’e karşı eylemleri için üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A)Sanık ... hakkında mağdur ...’e karşı kasten öldürmeye teşebbüs, sanıklar ... ve ... haklarında mağdur ...’e karşı iftira ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde;
24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar kanuna aykırı ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak; hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde, DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B) Sanıklar ... ve ... haklarında mağdur ...’e karşı nitelikli kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; mağdur ...'in elektrik tamircisi, sanık ...'ın ise aynı sokakta taksici olduğu, olay tarihinde ...'ın ...'den evinde bulunan şofbeni tamir etmesini istediği, ...'in şimdi gidemeyeceğini söylemesi üzerine aralarında tartışma çıktığı, ...'ın ...'in üzerine yürüdüğü, ...'in de ..'a yumruk attığı, bu nedenle ...'ın btm ile iyileşir biçimde yaralandığı, bunun üzerine ...'ın arabası ile olay yerinden uzaklaştığı, az ileride manav dükkanı çalıştıran ağabeyi olan sanık ...'ın yanına gittiği, ...'ın tüfek ile ...'ın da sopa ile ...'in dükkanının önüne geri döndükleri, burada katılan ...'in ...'a müdahale ederek elindeki tüfeği almak istediği, ancak ...'ın yakın mesafeden ...'in batın ve pelvis bölgesine 1 el ateş ettiği, onu hayati tehlike geçirecek, çocuk yapma kabiliyeti zayi olacak şekilde yaraladığı, bunları gören ...'in dükkanındaki eşyaların ardına siper alarak saklandığı, ancak ...'ın elindeki sopa ile dükkanın camlarını kırdığı, ...'ın da elindeki tüfek ile dükkana doğru tüfekteki fişekler bitene kadar ateş ettiği, ...'in başı dahil olmak üzere hayati bölgelerinden çok sayıda isabet aldığı, btm ile iyileşmez, hayati tehlike geçirmez biçimde yaralandığı, tüfekteki fişekler bitince ... ve ...'ın olay yerinden kaçtıkları anlaşılan olayda;
1- Kriminal raporu ile en az 50 metre etkili menzili olduğu bildirilen saçma fişeklerini, tüfekteki fişek bitinceye kadar (7 kez) toplam genişliği zaten 10 metre olan yoldan katılanın dükkanına doğru onu hedef gözeterek ateşleme eylemi, (...'e karşı kabul edilen öldürme kastının bölünmesi için bir sebep bulunmaması ve asıl öfkenin bu katılana karşı olması dikkate alındığında) yukarıda anlatılan oluş ile birlikte değerlendirildiğinde kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabul edilmesi gerekirken, vasıfta yanılgıya düşülerek yerinde görülmeyen gerekçe ile yazılı şekilde kasten yaralama suçundan ceza verilmesi,
2- Sanık ...’ın, ağabeyi olan suçun doğrudan faili sanık ...'ı olay yerine çağırmış olması, ...'ın sanık ...'ın çağrısı üzerine kavgaya karışması, ...'ın elinde tüfek olduğunu ilk andan itibaren bilmesi,... tüfek ile ateş ederken kendisinin de ona engel olmak bir yana dükkanın camlarını kırması hususları birlikte değerlendirildiğinde sanığın eylem üzerinde diğer sanık ile birlikte tam bir hakimiyet sağladığı, bu nedenle TCK'nun 37. maddesi gereğince cezalandırılması gerekirken yazılı ve yerinde görülmeyen gerekçelerle TCK’nun 39. maddesinden uygulama yapılmak suretiyle eksik ceza tayini,
3- 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri yönünden sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Hususları bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ... ve ...müdafileri, katılanlar ... ve ... vekillerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 03/07/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy