MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : TCK'nun 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca; 15 yıl hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
02/02/2016 tarihli dilekçeyle katılma talebinde bulunan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının katılması konusunda bozmadan sonra bir karar verilmediği anlaşılmış ise de, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 21.11.2006 gün ve 2006/2-249-247, 15.07.2008 gün ve 2008/9-95-195, 19.10.2010 gün ve 2010/9-149-105 sayılı kararlarında belirtildiği üzere, ilk derece mahkemesinde ileri sürülüp karara bağlanmayan katılma isteklerinin, temyiz incelemesi sırasında herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasını gerektirmiyorsa, karara bağlanması mümkün olduğundan, 5271 sayılı CMK'nun 237/2. maddesi uyarınca, Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının, sanık ...’ın, maktul ... ’a (...) yönelik kasten öldürme suçundan doğrudan zarar görmesi ve bu hususta herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasına gerek bulunmaması nedeniyle, CMK'nun 237/2. maddesi uyarınca açılan kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
Sanık ... hakkında mahkemece verilen 06.09.2017 gün ve 2017/388 E, 2017/328 K sayılı hüküm yasal süresi içinde 06.09.2017 tarihinde sanık müdafii tarafından temyiz edilmiş ise de sanığın, 07.02.2018, 23.02.2018 ve 28.03.2018 tarihli dilekçelerle hükmü temyiz etmediğini ve onanmasını istediği anlaşılmış, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.02.2008 tarih ve 1-9/15 sayılı kararı uyarınca, bu talep temyiz isteminden vazgeçme olarak kabul edilmiş, CMUK'nun 317. maddesi uyarınca sanık müdafiinin temyiz talebinin REDDİNE karar verilerek,
Katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin ve Cumhuriyet savcısının temyizleri ile sınırlı ve hükmolunan ceza miktarı itibariyle re’sen yapılan temyiz incelemesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın, maktul ...’yi kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tahrik ve takdiri indirim nedeninin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, Cumhuriyet savcısının, haksız tahrik hükmünün uygulama yeri bulunmadığına, katılan Bakanlık vekilinin haksız tahrik ve takdiri indirim nedeninin uygulanmaması gerektiğine, vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Kendisini vekille temsil ettiren katılan Bakanlık lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmemesinin kanuna aykırı olduğu anlaşılmakta ise de; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine 3960 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN ve hükmolunan ceza miktarı itibariyle resen de temyize tabi hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 11/09/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy