MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ: Öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, ruhsatsız silah taşıma
HÜKÜM: Mağdur sanık ... hakkında:
Mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs suçundan Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/10/2016 gün ve 2015/165 esas-2016/147 karar sayılı, TCK'nun 81, 35, 29, 53, 58. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, sanık müdafiinin yasal süresi içinde istinafı üzerine, istinaf başvurusunun esastan reddine,
Mağdur sanık ... hakkında:
a) Mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs suçundan Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/10/2016 gün ve 2015/165 esas-2016/147 karar sayılı, TCK'nun 81, 35, 29, 53. maddeleri uyarınca 9 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, sanık müdafiinin yasal süresi içinde istinafı üzerine, istinaf başvurusunun esastan reddine,
b) Mağdur ...'ı olası kastla yaralama suçundan Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/10/2016 gün ve 2015/165 esas, 2016/147 karar sayılı, TCK'nun 86/1, 86/3-e, 21/2, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, sanık müdafiinin yasal süresi içinde istinafı üzerine, istinaf başvurusunun esastan reddine,
c) Ruhsatsız silah taşıma suçundan Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/10/2016 gün ve 2015/165 esas, 2016/147 karar sayılı, sanığın ruhsatsız silah taşıma suçundan 6136 sayılı Kanunun 13/1; TCK'nun 52, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis ve 1,000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, sanık müdafiinin yasal süresi içinde istinafı üzerine, istinaf başvurusunun esastan reddine.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanık ...'ın mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunda, mağdur ...'den gelen haksız bir söz, hareket bulunmamasına rağmen TCK'nun 29. maddesi uyarınca haksız tahrik indirimi yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık ... hakkında mağdur ...’e kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ...’in mağdur ...’ı kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur ...'ı olası kasıtla yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak sanıklar müdafileri tarafından istinaf başvurusunda bulunmaları üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi tarafından başvurunun esastan reddine dair karar verildiği, anılan karara süresi içinde sanıklar müdafileri tarafından temyiz başvurusunda bulunulmuş ise de,
1- Sanık ...’in 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçu yönünden istinaf talebinin esastan reddine ilişkin kararın 5271 sayılı CMK'nun 286/1-a maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sanık müdafiinin temyiz talebinin 5271 sayılı CMK'nun 266/1 ve 298. maddeleri uyarınca REDDİNE,
2- Sanık ... hakkında mağdur ...’e kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden yapılan incelemede, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 18/11/2016 gün ve 2016/81 esas, 2016/80 sayılı Kararında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, anılan karara karşı süresi içerisinde temyiz talebinde bulunan sanık ...'ın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının 5271 sayılı CMK'nun 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
3- Sanık ...’in mağdur ...’a yönelik olası kasıtla yaralama, mağdur ...’ı kasten öldürmeye teşebbüs suçları yönünden yapılan incelemede,
Oluşa ve dosya kapsamına göre, önceden tanışıklığı olan taraflardan ... ile ...'in babası tanık ...'in kıraathanede kumar oynadıkları, aynı ortamda ...'in de bulunduğu, oyun sırasında ... ile ... arasında sıklıkla tartışmalar yaşandığı, bu tartışmaların zamanla kavgaya dönüştüğü, tanık ...'un beyanına göre, “...'ın elinde ekmek bıçağı gördüm, şahıslar arasında arbede çıktı, arbede sırasında patlama sesi duydum, patlama sesinden sonra baktığımda ...'in elinde tabanca gördüm” şeklindeki beyanı ile diğer tanıklar ... ve ...'nin beyanları da dikkate alındığında, kavga sırasında ilk olarak ...'ın bıçağını çektiği ve ...'i ince bağırsak harabiyeti ile hayati tehlike geçirmesine sebebiyet verecek şekilde yaraladığı, bunun üzerine ...' in tabancayla tek el ateş ettiği ve ...'ın elinden giren mermi çekirdeğinin ...'ın göğsüne isabet ederek diyafragma, böbrek harabiyetine ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı olayda, sanık ...' in, kendisine ve babasına yönelmiş gerçekleşen ve tekrarı muhakkak olan haksız saldırıyı o andaki hal ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde defetme zorunluluğu ile eylemini meşru savunma koşulları altında gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK.nun 25 ve CMK.nun 223. maddeleri uyarınca sanığın beraatına karar verilmesi yerine, delillerin takdirinde hata ile yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 22/05/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.