MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, olası kastla yaralama, mala zarar verme
HÜKÜM : 1- ...'na yönelik eylem nedeniyle TCK.nun 81/1, 35, 29, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası,
2- ...'a yönelik eylem nedeniyle TCK.nun 86/1, 86/3-e, 21/2, 62/1, 53/1, CMK.nun 231/5 maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.
3- Mala zarar verme suçundan; beraat
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan ...
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Katılan ...'nun usulüne uygun şekilde duruşmaya davet edilmesi ve dosyada bulunan adreslerine göre düzenlenen zorla getirme kararlarına rağmen duruşmada hazır edilememesi karşısında ek tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'un katılan ...'nu kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter
../..
S/2
nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınarak beraatine hükmedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin meşru müdafaa hükümlerinin uygulanması gerektiğine, suç vasfına, katılanın duruşmaya çağrı tebligatlarının usul ve yasaya aykırı yapıldığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;
A-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA,
B-Sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde,
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, olay tarihinden bir gün önce katılanın olay yerinde küfür ettiği, olay günü katılanla karşılaşan sanığın "dün küfür ediyordun şimdi de et bakalım" demesi üzerine katılanın "gene ederim ne olacak" diyerek küfür etmesi üzerine sanığın av tüfeği ile ateş ederek katılanı sol uylukta yumuşak doku, kas ve sinir doku yaralanması oluşturacak ve BTM ile giderilemeyecek şekilde yaraladığı anlaşılan olayda,
a-Teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK'nun 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini yerine yazılı şekilde 9 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini,
b-5237 sayılı TCK'nun 29. maddesinin uygulanması sırasında katılandan kaynaklanan tahrik oluşturan söz ve davranışların ulaştığı boyuta göre asgari orana yakın indirim yapılmasının yeterli olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde 1/2 oranda indirim tatbiki suretiyle eksik ceza verilmesi,
c-Sanığın adli sicil kaydına göre tekerrüre esas sabıkasının bulunduğunun anlaşılması karşısında TCK'nun 58. maddesinin uygulanmaması,
d-Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK'nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Kanunun 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi kapsamında baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği gözetilmeksizin, yazılı biçimde tahsiline karar verilmesi ile,
e-24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
../..
S/3
Yasaya aykırı olup, sanık müdafii ile katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 02/10/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy