MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli yağma, tehdit, yaralama
HÜKÜM : Sanıklar ..., ... ve ... haklarında;
TCK'nin 149/1-a-c-d-h, 168/3, 62, 53/1. maddeleri gereğince ayrı ayrı 6 yıl 8 ay hapis cezası,
Sanıklar ...,... ve ... haklarında; TCK'nin 86/1-3-e, 87/1-c, 62, 53/1. maddeleri gereğince ayrı ayrı 4 yıl 2 ay hapis cezası,
Sanık ... hakkında;
TCK'nin 86/1, 87/3, 62, 53/1, 58. maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezası,
Sanık ... hakkında;
TCK'nin 106/1-ilk cümle,62,53/1,58 maddeleri gereğince 6 ay hapis cezası,
Sanık ... hakkında;
TCK'nin 86/1-3-e, 87/1-d, 29/1, 62, 53/1, 54. maddeleri gereğince ayrı ayrı 3 yıl 4 ay hapis cezası.
Dosya kapsamına ve gösterilen gerekçeye göre, mahkemenin sanıklar..., ...ve ...hakkında mağdur ...’e yönelik yağma, sanık ... hakkında ...’a yönelik kasten yaralama suçlarına dair kabul ve gerekçesinde bir isabetsizlik bulunmadığından; her ne kadar sanık ... lehine TCK'nin 29. maddenin uygulanması yönünde iddianamede sevk bulunmakta ise de Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki mütalaasında sanığın haksız tahrik olmaksızın kasten yaralama ve tehdit suçlarından 106/2-a, 53, 86/1, 87/3, 53. ve 58.maddeler uyarınca cezalandırılmasını talep ettiği, sanıklara esas hakkında mütalaaya karşı usulüne uygun olarak savunmalarının alındığı anlaşılmakla; tebliğnamedeki bu hususlara ilişen bozma düşüncelerine iştirak olunmamıştır.
Sanıklar ..., ... ,... ve ... müdafilerinin temyiz istemlerinin sanık sıfatı ile ve haklarında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu anlaşıldığından; temyiz incelemesi bu hükümlerle sınırlı olarak yapılmıştır.
Toplanan deliller, karar yerinde incelenip, sanık ..., ... ve ... hakkında mağdur ...’e yönelik nitelikli yağma ve kasten yaralama; sanık ... hakkında ...’i neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama; sanık ...’in ...’ı kasten yaralama ve ...’i tehdit suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve sanık ... lehine haksız tahrike ilişkin cezayı azaltıcı nedenlerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar ..., ... ve... müdafilerinin bir nedene dayanmayan; sanık ... müdafiinin azami hadden ceza tayin edildiğine, seçenek yaptırımlara çevrilmediğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;
Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında, mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar kanuna aykırı ise de;
Bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'un 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA, 27.11.2018 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy