İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.11.2015 tarihli, 2003/122 E. 2012/469 Karar (İstanbul (Kapatılan) 10. Ağır Ceza Mahkemesinin (CMK'nun 250. maddesi ile görevli) 02/10/2012 tarihli ve 2003/209 E, 2012/258 K.) sayılı dosyasında sanık olarak yargılanıp, hakkında suç işlemek için kurulan silahlı örgüte üye olma ve maktul ...'i kasten öldürme suçlarından mahkumiyet hükmü kurulan sanık ...'la ilgili olarak sanık ... müdafii Av. ...tarafından 15/02/2018 tarihli, Bitlis Cumhuriyet Başsavcısı .... (.....) tarafından 16/02/2018 tarihli dilekçe ve yazılarla sanık hakkındaki suç tarihi 1 Haziran 2005 öncesi olan suçlar hakkında TCK'nun 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmayacağından, verilen Onama kararları hakkında itiraz yoluna gidilmesi yönünde Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından talepte bulunulduğu;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21.03.2018 tarihli, 2018/16878 sayılı yazı ile sanık hakkında maktul ...'i kasten öldürme suçundan mahkemece verilen hükmün Dairemizce onanmasına dair verilmiş kararın dosyada bulunmadığı, varsa onama kararının gönderilmesi yoksa bu konuda bir karar verilmesi amacıyla dosyanın Dairemize gönderilmesi üzerine yazının içeriği incelenmeksizin dosyanın doğrudan Dairemizin 2018/1341 esasına kaydedildiği ve sanık hakkında maktul ...'i kasten öldürme suçundan verilen hükmün onanmasına dair Dairemizin 10.06.2015 tarihli, 2014/2040- 3605 karar sayılı ek kararın itiraz yoluna gidilip gidilmeyeceği konusunda değerlendirme yapılmak üzere 19.04.2018 tarihli yazı ekinde Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının yaptığı inceleme sonrasında 09.05.2018 tarihli 2018/11699 sayılı yazı ile “....Dairece yapılan incelemede temyize konu hususların değerlendirildiği, hükmün esasına etkili bir hususun inceleme dışı bırakılmadığı, hükümlü hakkında örgüt mensubu olması nedeniyle TCK'nun 58/9. maddesinin uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı dikkate alınarak, 5271 sayılı Yasanın 308. maddesi uyarınca karar itirazı gerektirir maddi ve hukuki bir sebep bulunmadığından itiraz yoluna gidilmediğinin” şeklinde açıklama yapılarak bilgi edinilmesi ve durumun dilekçe sahibi hükümlü ... müdafii Av. ...'e bildirilmesi amacıyla Bitlis Cumhuriyet Başsavcılığına yazılan yazının Bitlis Cumhuriyet Başsavcılığı yerine Dairemize gönderildiği; bu aşamada hükümlü ... hakkında verilen ve kesinleşen hükümlerle ilgili olarak dosyanın yeniden ele alınarak inceleme yapılmasının mümkün olmadığı, hükümlü müdafiinin itiraz yolunun işletilmesi yönündeki isteminin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yerinde görülmediği anlaşılmakla, Dairemizce yapılacak bir işlem ve esasa ilişkin olarak verilecek bir karar bulunmadığından dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09.05.2018 tarihli yazısı doğrultusunda gereği yapılmak üzere mahalline gönderilmesi amacıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, Dairemiz esasının bu şekilde kapatılmasına, 25/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy