MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralamaya teşebbüs, olası kastla yaralama, tehdit.
HÜKÜM : Sanık ... hakkında;
Tehdit suçundan açılan davada yasal savunma nedeniyle TCK'nun 25/1, CMK'nun 223/2-d maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına ve beraat,
Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 86/3-e, 53/1-2-3, 58 maddeleri uyarınca 12 ay hapis cezası, TCK'nun 50, 51 ve CMK'nun 231. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına,
Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nun 86/2,86/3-e, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 12 ay hapis cezası, TCK'nun 50, 51 ve CMK'nun 231. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına,
Sanık ... hakkında;
A) 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 86/3-e, 35, 29, 53/1-2-3, 58 maddeleri uyarınca 4 ay hapis cezası, TCK'nun 50, 51 ve CMK'nun 231. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına,
B) 5237 sayılı TCK'nun 86/1, 86/3-e, 21/2, 53/1-2-3, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 10 ay hapis cezası, TCK'nun 50, 51 ve CMK'nun 231. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına,
C) 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 86/3-e, 21/2, 53/1-2-3, 58 maddeleri uyarınca 8 ay hapis cezası, TCK'nun 50, 51 ve CMK'nun 231. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına.
Sanıklar ..., ..., ... hakkında açılan kamu davasında; Sanıkların savunmasının aksine mahkumiyetini gerektirir her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden ve yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiği sabit olmadığından, CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca sanığın müsnet suçtan beraatine.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller, karar yerinde incelenip, sanık ... ve ... hakkında ...'ı kasten yaralama; sanık ... hakkında ... ve ...'i olası kastla yaralama suçları ile ...'a yönelik eylemin sübutu kabul, bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve sanık ... hakkında tahrike ilişkin cezayı azaltıcı nedenin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, sanık ..., ..., ... ve ... hakkında ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığı ile sanık ... hakkında tehdit eylemini meşru müdafaa kapsamında işlediği mahkemece kabul ve takdir kılınarak ayrı ayrı beraatlerine hükmedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan; sanık ... ve ... müdafiinin sübuta, TCK'nun 51. ve CMK'nun 231. maddelerin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin beraat kararı verilmesi gerektiğine; Cumhuriyet savcısının ... aleyhine tehdit eyleminin sübut bulduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;
1-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkındaki beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA;
2-Sanık ... ve ... hakkında ...'ı kasten yaralama, sanık ... hakkında ... ve ...'i olası kastla yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
a)Sanık ... hakkında ...'a yönelik eyleminden dolayı hüküm kurulurken TCK'nun 86/3-e maddesi gereğince ½ artırım ile 1 yıl 15 ay hapis cezası yerine 2 yıl 9 ay hapis cezasına hükmedilmesi ve 21/2. madde gereği 1/3 oranında indirim ile sonuç cezanın 1 yıl 6 ay hapis yerine 1 yıl 10 ay olarak fazla ceza tayini;
b) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında, mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar kanuna aykırı ise de;
Bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının ... hakkında ...'a yönelik olan (b) bendinin 2. fıkrasındaki “2 yıl 9 ay” ibaresinin “1 yıl 15 ay”; 3. fıkrasında yer alan “1 yıl 10 ay” ibaresinin ise “1 yıl 6 ay” olarak; hüküm fıkralarının mahsus yerlerinde yer alan TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin ise "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
3-Sanık ... hakkında ...'a yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik incelemede ;
Oluşa, dosya içeriği ve mahkemenin kabulüne göre; ...'ın ...'a bıçak çektiğini gören ...'in arabadan aldığı tüfek ile havaya bir el ateş etmesi sonrasında tüfeği eline alan sanığın kaçmakta olan ...'ın peşinden ateş ederek dosya arasında bulunan krokide de belirtildiği şekilde bir süre kovaladığı; mağdurun mobil olması ve park halindeki araçları siper alarak yara almadığını beyan etmesi, sanığın atışları sonucu ... ile beraber kaçan ... ve o esnada piknik yapmakta olan ...'in yaralanmış olması da hep birlikte değerlendirildiğinde; sanığın eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu ve bu nedenle kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,
B)Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. ve 2015/85 K. sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 28.05.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy