MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
ÖLDÜRÜLEN : ...
KATILANLAR : ..., ...
MÜŞTEKİLER : ..., ..., ..., ..., ...
SUÇ : Kasten öldürme, silahla tehdit, kasten yaralama, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, evrakta sahtecilik
HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında;
a) Sabit olan maktul ...'ın kasten öldürülmesi suçundan eylemine uyan TCK'nun 81/1, 29, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası,
b) Sabit olan katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan eylemine uyan TCK'nun 86/2, 62, 52. maddeleri uyarınca 2 000 TL adli para cezası,
2-sanık ... hakkında;
a) Üzerine atılı maktul ... Başarol'un kasten öldürülmesi eylemi sabit olmakla beraber atılı suçun meşru müdafaa kapsamında gerçekleştirdiği kanaatına varılmakla bu suçtan dolayı TCK'nun 25/1 ve CMK'nun 223/2-d maddeleri uyarınca sanığa ceza verilmesine yer olmadığına ve beraatine,
b) Sabit olan teselsülen ölümle tehdit suçundan eylemine uyan TCK'nun 106/2-a, 43/2, 29/1, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası,
c) 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan eylemine uyan aynı Yasanın 13/1, TCK'nun 62, 52, 53/1. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası,
3-Sanık A.....sabit olan resmi belgeyi bozma ve yok etme suçundan eylemine uyan TCK'nun 205/1, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik kasten yaralama suçundan verilen ve doğrudan adli para cezası ile cezalandırılmasına dair mahkumiyet hükmü, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan CMUK'nun 305/1. maddesi gereğince miktar itibariyle kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sanık ... müdafiinin bu suça yönelen temyiz taleplerinin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; Sanık ... hakkında maktul ...’e yönelik eyleminin meşru müdafaa kapsamında kaldığına dair mahkemenin kabulü ile gerekçesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Temyiz dilekçeleri ve temyiz edenlerin sıfatları dikkate alındığında, sanık ... hakkında kasten öldürme, sanık ... hakkında kasten öldürme ve silahla tehdit, sanık Abdülkhakim hakkında resmi belgeyi yok etme suçlarından kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in, maktul ...’i kasten öldürme, sanık ...’ın, mağdurlar ..., Şefik ve Engin’i silahla tehdit, sanık ...’in, resmi belgeyi yok etme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanık ... açısından haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında maktul ...’e yönelen eyleminin, TCK'nun 25/1 ve CMK’nun 223/2-d gereğince meşru müdafaa kapsamında kaldığı gerekçeleri gösterilerek beraati ve ceza verilmesine yer olmadığı mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılanlar vekilinin sanık ... için meşru savunmanın, sanık ... için haksız tahrik hükümlerinin uygulanma alanının bulunmadığına vesaireye, sanık ... ../..
müdafiinin silahla tehdit suçu açısından meşru müdafaa hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrik nedeniyle az indirim yapıldığına vesaireye, sanık ... müdafiinin meşru savunmanın koşullarının oluştuğuna, haksız tahrik nedeniyle az indirim yapıldığına vesaireye, sanık ...’in suçun unsurlarının oluşmadığına, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesinin hatalı olduğuna vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, sanık ... hakkında sanığın atılı suçu yasal savunma halinde gerçekleştirdiği gerekçeleri gösterilerek TCK’nun 25/1 ve CMK’nun 223/2-d maddesi uyarınca beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi ve Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar kanuna aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan “beraati ve ceza verilmesine yer olmadığına” ibaresinin beraatine ibaresi ile değiştirilmesine, ayrıca TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nun 53/1-2-3. maddesinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine, karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, sanık ... hakkında kurulan beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA, sanık ... hakkında tayin olunan ceza miktarı ile tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin reddine, 22/05/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy