MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, yaralama, mala zarar verme
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında;
a- Sanığın ...'ı öldürme suçundan TCK'nun 81/1, 29, 53/1-2-3, 63, 54. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası,
b- Sanığın ...'a karşı yaralama suçundan TCK'nun 86/2, 86/3-e, 29, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 6 ay 22 gün hapis cezası,
2-Sanık ... hakkında;
a-Sanığın ...'a karşı yaralama suçundan TCK'nun 86/2, 86/3-e, 29, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 6 ay 22 gün hapis cezası,
b-Sanığın ...'a karşı yaralama suçundan TCK'nun 86/2, 86/3-e, 29, 53/1-2-3, 63, 54. maddeleri uyarınca 6 ay 22 gün hapis cezası,
3- Sanık ... 'ın mala zarar verme suçundan TCK'nun 151/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası,
4- Sanık ... hakkında;
a- Sanığın ...'a karşı yaralama suçundan TCK'nun 86/2, 86/3-e, 29, 53/1-2-3, 62, 51, 63, 54. maddeleri uyarınca 5 ay 18 gün hapis cezası,
b- Sanığın ...'a yönelik işlediği iddia edilen kasten yaralama suçunu işlemediğinin sabit olması nedeniyle bu suçtan CMK'nun 223/2-b maddesi uyarınca beraatine.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’nin, maktul ...’u kasten öldürme, mağdur ...’ı kasten yaralama, sanık ...’in, mağdur ...’ı kasten yaralama, maktul ...’u kasten yaralama, sanık ...’in mala zarar verme, sanık ...’ın mağdur ...’i kasten yaralama suçlarının sübutları kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanık ... yönünden takdire ve sanıklar ... ve ... yönünden tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin suçun niteliğine, TCK’nun 25 ve 27. maddelerinin uygulanması gerektiğine, sanıklar ... ve Hikmet müdafilerinin sebebe dayanmayan, katılanlar vekilinin eksik incelemeye, sanık ... hakkında TCK’nun 29. maddesinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A- Sanık ...’nin, maktul ...’u kasten öldürme, mağdur ...’ı kasten yaralama, sanık ...’in, mağdur ...’ı kasten yaralama, maktul ...’u kasten yaralama, sanık ...’ın mağdur ...’i kasten yaralama suçlarından kurulan kısmen re’sen de temyize tâbi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B- Sanık ...’in mala zarar verme, sanık ...'ın mağdur ...'ye yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde:
a- Sanık ...’in mala zarar verme suçundan kurulan hüküm yönünden;
02.12.2016 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nun 151/1. maddesinde düzenlenen mala zarar vermek suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
b-Sanık ...’ın, mağdur ...’ye yönelik kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmü yönünden;
Gerekçeli kararın Anayasa'nın 141 ve 5271 sayılı CMK'nun 34, 230 ve 232 maddelerinde belirtilen nitelikleri taşıması gerektiği, gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin açıkça gösterilmesi, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, Yargıtay denetimine imkan verecek biçimde ayrı ayrı gösterilmesi ve hangisinin hangi sebeble diğerine üstün tutulduğunun belirtilerek, buna göre hüküm kurulması gerektiği düşünülmeyerek, yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde beraat hükmü kurulması ile CMK'nun 223/2-b maddesinin dosya kapsamına uymaması hususu,
Yasaya aykırı olup, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 29/05/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy