MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ: Kasten yaralama sonucu ölüme sebebiyet verme
HÜKÜM :1) Sanık ... ... hakkında;
a) Kasten yaralama sonucu...'ın ölümüne sebebiyet vermek suçundan, TCK'nin 87/4. maddesi uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
b) Katılan ...'yi kasten yaralama suçundan,TCK'nin 86/2, 86/3-e maddeleri uyarınca 9 ay hapis cezası.
2) Sanık ... ... hakkında;
Katılan ...'yi kasten yaralama suçundan, TCK'nin 86/2, 86/3-emaddeleri uyarınca 9 ay hapis cezası.
3) Sanık ... hakkında;
Katılan sanıklar ... ve ...'i kasten yaralama suçundan TCK'nin 25. maddesi uyarınca beraatine dair istinaf başvurularının esastan reddine.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık ... müdafiinin süresinde yapmış olduğu duruşmalı inceleme isteminden, 18.02.2019 tarihinde vermiş olduğu dilekçe ile feragat ettiği görülmekle, incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verilmiştir.
Sanıklar ... ve...hakkında; katılan ...’ye yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine karşı, katılan ..., ... ve ... vekilinin temyiz isteminin, ilk derece mahkemesince tayin olunan cezanın miktarı itibariyle 5271 sayılı CMK'nin 286/2. maddesi uyarınca temyiz edilemez olduğu anlaşılmakla, CMK'nin 298. maddesi gereğince REDDİNE karar verilmiştir.
Her ne kadar... müdafii temyiz dilekçesinde katılan sanık sıfatını belirtmiş ise de, ...’nin katılan sanıklar... ve...’e yönelik kasten yaralama suçlarından verilen beraat kararına dair temyiz itirazı olmadığı anlaşıldığından, tebliğnamede bu hükümle ilgili belirtilen görüşe iştirak edilmeyerek, ...hakkında verilen beraat kararı inceleme dışı bırakılmıştır.
Sanık ... hakkında; maktul ...’a yönelik kasten nitelikli yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesince verilen 16.03.2017 gün ve 2017/536 esas, 2017/416 karar sayılı “Sanık ... müdafii, katılanlar vekili ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunda ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden, CMK'nin 280/1-a maddesi uyarınca İstinaf Başvurularının Esastan Reddine” dair kararının, sanık ... müdafii ve katılan ..., ... ve ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede;
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesince verilen 16.03.2017 gün ve 2017/536 esas, 2017/416 sayılı kararında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin; eylemin haksız tahrik nedeniyle gerçekleştirildiğine, takdiri indirim uygulanması gerektiğine ve sair sebeplere yönelen ve katılan ..., ... ve ...vekilinin; suçun tasarlanarak işlendiğine ve sair sebeplere yönelen temyiz itirazlarının REDDİNE,
Ancak;
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; suç tarihinde sanık ...’in, kendisini suç tarihinden bir gün önce darp eden maktul ...’ı ele geçirilemeyen odun parçası ile başına vurmak suretiyle yaraladığı ve ...Adli Tıp İhtisas Kurulunun 29.06.2016 tarih ve ...sayılı raporuna göre; beyin, beyin sapında subaraknoidal mesafede ve parankimde yaygın kanama, periferinde konjesyon, durameterde taze kanama, akciğerlerde pürülan bronşit, bronkopnömoni, alveoler ödem, konjesyon, az sayıda küçük çaplı damarda yağ embolisi tespit edildiği dikkate alındığında kişinin ölümünün künt kafa travmasına bağlı kafatası kırıklarıyla birlikte, beyin kanaması, beyin doku harabiyeti ve gelişen komplikasyonlar sonucu meydana gelmiş olduğu ve kişinin 14/10/2015 tarihinde maruz kaldığı darp sonucunda meydana gelen yaralanmasıyla ölümü arasında illiyet bağı bulunduğunun belirtildiği olayda;
Suçta kullanılan aletin elverişliliği, hayati vücut bölgesinin hedef alınması, maktulün aldığı darbenin etkisi ile düşüp hareketsiz kalması üzerine sonuç aldığını düşünerek sanığın eylemini diğer katılan ...’ye karşı devam etmesi, meydana gelen zararın ağırlığı nazara alındığında, sanığın eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğunun anlaşılması karşısında, kasten öldürme suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde nitelikli kasten yaralama sonucu ölüme sebebiyet verme suçundan mahkumiyetine karar verilmesi kanuna aykırı olup,
Katılan ..., ... ve ... vekilinin temyiz istemi bu sebeple yerinde görüldüğünden, hükmün 5271 sayılı CMK’nin 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE ve hükmolunan ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre katılan sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, 09.04.2019 gününde oy birliği ile karar verildi.