(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)
Dinar Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü ...'nın firar ettiği gerekçesiyle 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 44/3-ı maddesi uyarınca 15 gün hücreye koyma cezası ile cezalandırılmasına dair anılan İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığının 07/11/2017 tarihli ve 2017/80 sayılı kararına vâki şikâyetin reddine ilişkin Dinar İnfaz Hâkimliğinin 28/11/2017 tarihli ve 2017/577 esas, 2017/626 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulüne ve disiplin cezasının iptaline dair Dinar Ağır Ceza Mahkemesinin 04/12/2017 tarihli ve 2017/422 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;
Dosya kapsamına göre, hükümlünün 12/10/2017 tarihinde izin dönüşü ihlali yaparak firar etmesi eylemi nedeniyle, anılan Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığınca disiplin soruşturmasına 2 gün içerisinde, 14/10/2017 tarihinde başlanması gerekmesine rağmen, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 47/2. maddesinde yer alan “Hükümlülerin diğer disiplin cezalarını gerektiren eylemlerinin öğrenilmesinden itibaren derhâl ve en geç iki gün içinde kurum en üst amirince atanan bir görevli tarafından soruşturmaya başlanır.” şeklindeki düzenlemeye aykırı davranılarak, 30/10/2017 tarihinde başlandığı ve 07/11/2017 tarihinde bitirildiği ve hükümlü hakkında hücre cezası verildiği, mercii Dinar Ağır Ceza Mahkemesinin 04/12/2017 tarihli ve 2017/422 değişik iş sayılı kararı ile disiplin soruşturmasının kanuni süreler içinde yapılmadığı gerekçesiyle disiplin cezasının kaldırıldığı anlaşılmışsa da, bu süreye uyulmamasının disiplin cezasını geçersiz hale getirmeyeceği, bu düzenlemenin amacının Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 01/10/2009 tarihli ve 2007/18669 esas, 2009/12712 karar sayılı ilâmı ile Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 22/10/2010 tarihli ve 2010/4826 esas, 2010/6884 karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, hükümlü hakkındaki disiplin cezasının infazı ve kaldırılmasında gecikme yaşanmasını engelleyerek koşullu salıverme yönünden aleyhe sonuç doğurmasının önüne geçilmesi olduğu, disiplin cezası soruşturmasının geç yapılması nedeniyle cezanın infazı ve kaldırılması gecikmişse bile bu durum hükümlünün koşullu salıverme tarihinin belirlenmesi aşamasında dikkate alınarak aleyhe sonuç doğuracak şekilde yorumlanmasının önüne geçileceği cihetle, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 18/04/2018 gün ve 94660652-105-03-650-2018-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;
TÜRK MİLLETİ ADINA
Dosya kapsamına göre;
Hükümlünün Dinar Açık Ceza İnfaz Kurumunda cezasını infaz ettiği sırada 03.10.2017 tarihinde 7 günlük özel izne ayrıldığı, ancak hükümlünün izin süresi sonunda Açık Ceza İnfaz Kurumuna teslim olmadığı, izin tecavüzü fiili nedeniyle 10.10.2017 tarihinde infaz koruma memurları tarafından tutanak tutulup, hakkında 12.10.2017 tarihinde firar fişi düzenlendiği,
31.10.2017 tarihinde yakalanan hükümlünün cezasının infazı amacıyla Dinar Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna alındığı,
Hükümlü hakkında firar eylemi nedeniyle 31.10.2017 tarihinde muhakkik görevlendirmesi ile soruşturma işlemlerine başlanıldığı, 31.10.2017 tarihinde savunmasını yazılı yada sözlü olarak üç gün içerisinde yapmasının istendiği, hükümlünün 02.11.2017 tarihinde yazılı olarak savunmasını verdiği, 07.11.2017 tarihli disiplin soruşturması raporunun Disiplin Kurulu Başkanlığına sunulduğu ve Disiplin Kurulu Başkanlığı tarafından 07.11.2017 tarihinde hükümlünün 15 gün hücre cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, verilen bu kararın 07.11.2017 tarihinde hükümlüye tebliğ edildiği, hükümlünün karara karşı 08.11.2017 tarihinde İnfaz Hakimliğine şikayette bulunduğu,
Hükümlünün savunmasını alan Dinar İnfaz Hakimliğinin 28.11.2017 tarihli ve 2017/577 esas, 2017/626 karar sayılı kararıyla şikayetin reddine karar verildiği, hükümlünün 28.11.2017 tarihinde kendisine tebliğ edilen bu red kararına 01.12.2017 tarihinde itiraz ettiği,
İtiraz mercii olarak inceleme yapan Dinar Ağır Ceza Mahkemesinin 04.12.2017 tarihli ve 2017/422 değişik iş sayılı kararı ile disiplin soruşturmasının yasada öngörülen sürede yapılmadığı gerekçesiyle hükümlünün itirazının kabulüne, Dinar İnfaz Hakimliğinin 28.11.2017 tarihli, 2017/577 esas, 2017/626 karar sayılı kararının kaldırılmasına ve Disiplin Kurulu Başkanlığının 07.11.2017 tarihli ve 2017/80 karar sayılı kararının iptaline karar verildiği, anlaşılmıştır.
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun “Disiplin Soruşturması” başlıklı 47. maddesinin 2. fıkrasının “Hükümlülerin diğer disiplin cezalarını gerektiren eylemlerinin öğrenilmesinden itibaren derhal ve en geç iki gün içinde kurumun en üst amirince atanan bir görevli tarafından soruşturmaya başlanır” düzenlemesini içerdiği, aynı maddenin 3. fıkrasında, “Soruşturma en geç yedi gün içerisinde tamamlanır ve düzenlenen rapor ve ekleri disiplin kuruluna sunulur. Soruşturma süresi eylemin ve soruşturmanın niteliğine göre infaz hâkiminin yazılı onayı ile yedi güne kadar uzatılabilir” 4. fıkrasında “savunma alınmadan disiplin cezası verilemez” yine aynı maddenin 5. fıkrasında da “Disiplin cezaları disiplin kurulunca evrak üzerinden görüşülerek en geç üç gün içinde karara bağlanır” düzenlemelerinin yer aldığı; hükümlü hakkında 5275 sayılı Kanunun 47/2. maddesi uyarınca firar eyleminin öğrenildiği tarihten itibaren en geç 2 gün içerisinde kurum en üst amiri tarafından atanan bir görevli tarafından soruşturmaya başlanması, hükümlünün firar eylemi ile ilgili olarak tüm bilgi ve belgelerin toplanması, varsa alınması gereken ifadelerin alınması, hükümlünün savunması alınmadan disiplin cezasının verilmesi mümkün olmadığından, İnfaz Hakimliğinden eylemin niteliği gereği hükümlü yakalandığında kullanılmak üzere ek süre talebinde bulunulması, hazırlanan disiplin soruşturması raporunun Disiplin Kurulu Başkanlığına sunulması, Disiplin Kurulu Başkanlığının da kanundaki düzenleme gereği hükümlünün savunması alınmadan disiplin cezası verilemeyeceğinden, hükümlü yakalandığında disiplin soruşturmasının tamamlanması için dosyanın soruşturmacıya gönderilmesi ve sanığın hukuki durumunun savunması alındıktan sonra değerlendirilmesi yönünde bir karar alması, hükümlü yakalandığında dosyanın görevlendirilen soruşturmacıya gönderilmesi, kanunda öngörülen süre içerisinde hükümlüye yazılı yada sözlü olarak savunma yapma hakkı tanınması ve disiplin soruşturmasının tamamlanması gerekirken, somut olayda kanunda öngörülen emredici ve hak düşürücü sürelere uyulmadan hükümlünün firar tarihinden 19 gün sonra muhakkik görevlendirilmesi suretiyle soruşturmaya başlanılması nedeniyle verilen disiplin cezasının usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşılmakla; hükümlünün itirazının kabulüne, Dinar İnfaz Hakimliğinin kararının kaldırılmasına ve disiplin cezasının iptaline dair itiraz mercii Dinar Ağır Ceza Mahkemesince verilen kararda usul ve yasaya aykırılık görülmemiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle Kanun yararına bozma talebine dayanılarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görülmediğinden, Dinar Ağır Ceza Mahkemesince verilen 04.12.2017 tarihli ve 2017/422 değişik iş sayılı kararına yönelik 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi uyarınca yapılan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN REDDİNE, dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11/11/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.