MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yangın çıkartarak, kendisini savunamayacak durumda olan kişiyi başka bir suçu gizlemek amacıyla öldürme, hırsızlık
HÜKÜM : TCK'nun 82/1-c-e-h, 62, 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası,
TCK'nun 142/1-b, 143, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 11 ay hapis cezası,
Şükrü'ye yönelik hırsızlık suçundan TCK'nun 142/2-d, 143, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 11 ay hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nin maktul ...’u nitelikli kasten öldürme, maktule yönelik eylemi ve katılan ...'ye yönelik nitelikli hırsızlık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde katılana karşı hırsızlık suçunun niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları değerlendirilip inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanığın sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
1- Sanık ... hakkında katılan ...'ye karşı nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2- Sanık ...'nin maktul ...'u nitelikli kasten öldürme ve maktule yönelik hırsızlık olarak kabul edilen eylemi bakımından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; maktulün, katılan ...'ye ait iş hanında temizlik görevlisi olarak çalıştığı, aynı zamanda bu iş hanında bulunan dairede barındığı, 07.04.2009 tarihinde saat 17:00 sıralarında hakkındaki beraat hükmü temyiz edilmeyen sanık ...'un, sanık ...'ı arayarak yanına çağırdığı ve beraber maktulun çalıştığı ve aynı zamanda ikamet ettiği hana gelerek maktulün dairesine çıktıkları, sanıklar ... ve ...'in burada cinsel ilişkiye girmek amacıyla maktulu alkol almak üzere dışarı gönderdikleri, maktulün alkol alıp tekrar hana geldiği, sanık ...'in saat 23:00 sıralarında maktul ile sanık ...'ın yanlarından ayrıldığı, sanık ...'ın maktulün yanında kaldığı ve maktul ile de cinsel ilişkiye girdikleri, sanık ...’ın cinsel ilişki karşılığında maktulden para talep ettiği, ancak maktulün para vermediği, bir süre sonra alkolün etkisi ile maktulün sızması üzerine sanık ...’ın maktule ait cep telefonunu ve dışarı çıkabilmek için maktulün cebinde bulunan hana ait anahtarları aldığı, akabinde yerdeki halıyı toplayarak ortasına gazete parçaları koyup maktulun uyumakta olduğu odayı ateşe verdiği, böylece maktulün yanarak ölümüne sebebiyet verdiği anlaşılan olayda;
Sanık ...'ın, öldürme eylemini maktulün cep telefonunu yağmalamak amacıyla işlediği ve söz konusu telefonu maktul henüz ölmeden önce aldığı anlaşılmakla, nitelikli yağma suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği ve Mahkemece de sanığın “yangın çıkartarak, uyuması sebebiyle beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda olan, maktulün eşyalarını çalabilmek, suç işleyebilmek ve delillerini ortadan kaldırmak için kasten öldürme suçunu” işlediği kabul edilmesine rağmen, kabul ile çelişki oluşturacak şekilde suç niteliğinde hataya düşülerek yazılı şekilde hırsızlık suçundan hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, aralarındaki irtibat nedeniyle nitelikli öldürme suçundan kurulan ve kısmen re’sen de temyize tabi olan hükümlerin bu sebepten dolayı, CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı itibariyle sanığın kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 30.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy