MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, suç delillerini gizleme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet,
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında;
Suç delillerini gizlemek suçundan; CMK'nun 223/2-e-c maddesi uyarınca beraat.
2- Sanık ... hakkında;
6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nun 62, 52/2, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 750.TL adli para cezası.
3- Sanık ... hakkında;
Maktule yönelik kasten öldürme suçundan; TCK'nun 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası.
4- Sanık ... hakkında;
a- Mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK'nun 81, 35, 29, 62,
58. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası,
b- Katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan; TCK'nun 86/1, 86/3-e, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası,
c- 6136 sayılı Yasanın13/1, TCK.nun 62, 52/2, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500.TL adli para cezası.
5- Sanık ... hakkında;
a- Maktule yönelik kasten yaralama suçundan;
TCK'nun 86/2, 29, 62, 52/2, 58. maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası,
b- Katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan; TCK'nun 86/2, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası,
c- 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 62, 52/2, 53, 58. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 750.TL adli para cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Sanık ... müdafiinin, sanık hakkında hükmolunan cezanın miktarı itibariyle yerinde görülmeyen, maktul yönünden katılanlar vekilinin ise hak ve yetkisi bulunmadığından, duruşmalı inceleme taleplerinin CMUK'nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
2) Oluşa, dosya içeriğine, sanık ...'in 04.02.2013 tarihinde saat: 02.10'da düzenlen tutanak içeriği ile uyumlu olan aksi ispat olunamayan savunmasına ve mahkemenin gerekçesine göre; sanık ... hakkında; "suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme" suçundan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık hakkında atılı suçtan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine yönelen tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
3) Sanık ... hakkında; maktul ...'ya yönelik kasten öldürme; sanık ... hakkında; maktul ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur ...'ya yönelik kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet; sanık ... hakkında; mağdur ...'ya yönelik kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet; sanık ... hakkında; 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında; "suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme" suçundan kurulan beraat hükmü yönünden yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın, maktul ...'ya yönelik kasten öldürme; sanık ...'ın, maktul ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur ...'ya yönelik kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet; sanık ...'ın, mağdur ...'ya yönelik kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet; sanık ...'ın, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, kusurluluğu etkileyen sebeplerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, elde edilen delillerin sanık ... hakkında; "suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme" suçundan mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, üzerine atılı bu suç yönünden sanık ... hakkında beraat kararı verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, maktul yönünden katılanlar vekilinin bir nedene dayanmayan, Cumhuriyet savcısının, sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'ya yönelik eylemleri nedeniyle kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından hüküm kurulması gerektiğine, sanık ... hakkında "suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme" suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, sanık ... müdafiinin, temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede meşru savunmaya, suç niteliğine, haksız tahrikin derecesine, sanık ... müdafiinin, meşru savunmaya, sanık ... müdafiinin, sübuta, meşru savunmaya, haksız tahrikin derecesine, sanık ... müdafiinin, suçun unsurlarının oluşmadığına, hükmolunan cezanın seçenek yaptırımlara çevrilmesi gerektiğine, katılan ... vekilinin, sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'ya yönelik eylemleri nedeniyle kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından hüküm kurulması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinde; Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında, mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar kanuna aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümlerinde yer alan TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nun 53/1-2-3. maddesinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında kurulan beraat hükmünün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
4) Sanık ... hakkında; maktul ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden yapılan incelemede;
Oluşa, dosya içeriğine ve heyetçe izlenen güvenlik kamera görüntülerine göre, sanığın olay sırasında maktule başı ile vurmak suretiyle onu TCK'nun 86/2. maddesi kapsamında basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı kabul edilen olayda, işlenilen suçun takibi şikayete bağlı olup, şikayet hakkının da şahsa sıkı sıkıya bağlı haklardan olması ve sanık hakkında usulüne uygun olarak yapılmış bir şikayet bulunmaması karşısında, sanık hakkında maktule yönelik eylemi nedeniyle açılan kamu davasının TCK'nun 73. ve CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca şikayet yokluğundan düşürülmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 05/03/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy