MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ: Tasarlayarak kan gütme saikiyle öldürme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: 1- Sanıklar hakkında; TCK'nin 82/1-a-j, 53, 58. maddeleri gereğince ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası,
2- Sanık ... hakkında; 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nin 52/2-4, 53, 58. maddeleri gereğince 3 yıl hapis ve 2000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.06.2017 günlü kararına yönelen istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 18.98.2017 günlü hükmü.
TÜRK MİLLETİ ADINA
A) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar kesin nitelikte olduğundan sanık müdafiinin anılan suça yönelen temyiz isteminin CMK'nin 298. maddesi gereğince REDDİNE,
B) Sanıklar ... ve ... hakkında; maktul ...’i tasarlayarak ve kan gütme saikiyle öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararının, duruşmalı olarak yapılan incelemesinde;
1- Sanık ... hakkında kan gütme saikiyle ve tasarlayarak öldürmeye yardım suçundan 5237 sayılı TCK'nin 82/1-a,j, 39/2-c maddeleri gereğince cezalandırılması talebiyle kamu davası açıldığı, Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki mütalaasının da aynı doğrultuda olduğu anlaşıldığı halde, ek savunma verilmeden sanık ...’in TCK'nin 37. maddesi kapsamında müşterek fail olarak cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle CMK'nin 226. maddesine aykırı davranılması,
2- Maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde ortaya çıkarılması bakımından, soruşturma aşamasında ifadesi alınan ... kod adlı gizli tanık ile tanık Mehmet Çuhadar’ın kovuşturma aşamasında mahkemece de dinlenmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik soruşturma sonucu hüküm kurulması,
Usul ve yasaya aykırı olduğundan, Bölge Adliye Mahkemesince ilk derece mahkemesi kararının bozulması yerine yazılı şekilde, CMK'nin 280/1.a maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 18.09.2017 günlü ve 2017/2040 E-2017/1933 K sayılı kararının, sair cihetleri incelenmeksizin, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, CMK'nin 304. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca dosyanın Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20/10/2020 gününde oybirliği ile karar verildi.
20/10/2020 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı Halil ... Aslan'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukatlar ...'ın yokluğunda, ...'nun yüzüne karşı 22/10/2020 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.