MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ: Kasten öldürme, silahla tehdit
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında;
a- ...'yi kasten öldürmek suçuna iştirakten beraat kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine,
b- ...'yi öldürmeye teşebbüs suçundan Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesinin beraat kararına karşı istinaf başvurusu üzerine beraat kararının kaldırarak, sanığın silahla tehdit suçundan TCK.nin 106/2-a, 29/1, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.
2- Sanık ... hakkında;
...'yi olası kast ile öldürme suçundan Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesinin mahkumiyet kararına karşı istinaf başvurusu üzerine kararın kaldırarak, sanığın maktulü kasten öldürme suçundan TCK.nin 81, 29, 62, 53, 63, 58. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık ... hakkında; maktul ...'yi olası kastla öldürme suçundan mahkumiyet, katılan ...'ı öldürmeye teşebbüs suçundan beraat, sanık .... hakkında maktul ...'i öldürme suçundan verilen beraat hükümlerine karşı yapılan istinaf başvurularının sanık ... bakımından esastan reddi, sanık ... bakımından kabulü ile hükümler kaldırılarak sanığın kasten öldürme ve silahla tehdit suçlarından mahkumiyetine dair kararlara yönelik sanık ... müdafii ve katılan ... vekilinin temyiz istemlerine yönelik yapılan incelemede;
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 09/10/2017 tarihli, 2017/563 esas, 2017/747 sayılı kararında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan ... vekilinin, sanık ...'ın azmettirici olarak sorumlu tutulması, en azından yardım eden sıfatı ile suça iştirakten cezalandırılması gerektiğine, sanık ...'ın katılan ...'a yönelik eylemin öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu halde tehdit suçundan hüküm kurulduğu, eksik ceza tayin edildiği, tahrik nedeniyle fazla indirim uygulandığı, öldürme suçunun tasarlanarak işlendiğine, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede ileri sürdüğü meşru müdafaa halinde olduğu, tahrik hükmünün üst hadden uygulanması gerektiğine, fazla ceza verildiği, verilen kararların hukuka aykırı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının CMK'nin 302/1. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ve temyiz incelemesi haricinde tutuklulukta geçen süre nazara alınarak sanık ... müdafiinin tahliye isteminin REDDİNE, aynı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.10.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
07/10/2020 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'in yokluğunda 15/10/2020 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.