MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Tasarlayarak öldürme, hakaret, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: 1- Sanık ... hakkında;
...'i öldürmek suçundan; TCK'nun 81/1, 62/1, 53/1-2-3, 58/6-7, 63. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası,
Ruhsatsız silah taşımak suçundan; 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nun 62/1, 52, 53/1-2-3, 58/6-7, 54. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası, 1000.TL adli para cezası.
2- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında;
... ve ...'a hakaret suçlarından TCK'nun 125/1, 131/1, 73/4 ve CMK'nun 223/8. maddesi uyarınca açılan kamu davalarının ayrı ayrı düşürülmesine.
3- Sanık ... hakkında;
...'i tasarlayarak öldürmek ve ruhsatsız yasak tabanca taşımak suçlarından CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Temyiz dilekçelerinin kapsamı ve temyiz edenlerin sıfatlarına göre; sanık ... hakkında; maktul ...’i kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin sanık müdafiinin temyizi üzerine, sanık ... hakkında; maktul ...’i tasarlayarak öldürme ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan beraat hükümlerinin Cumhuriyet savcısının temyizi üzerine, sanıklar ..., ..., ... hakkında hakaret suçlarından kurulan düşme kararı üzerine lehlerine vekalet ücreti takdiri yönünden Cumhuriyet savcısının temyizi üzerine yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında; maktul ...’i kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, sanık ... hakkında; 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... müdafiinin; eylemin meşru savunma, meşru savunmada sınırın aşılması olması, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği ceza verilmemesi, tahrik hükmü, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, Cumhuriyet savcısının; sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
Sanık ... hakkında; maktul ...’i kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
Sanıklar ..., ..., ... hakkında hakaret suçlarından kurulan düşme hükümlerinin incelenmesinde;
Sanıklar hakkında hakaret suçundan açılan kamu davası şikayetten vazgeçme nedeniyle düşürülmesine karar verildiği halde diğer suçlardan beraat kararı verildiği gerekçesiyle lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesi Yasaya aykırı ise de; bu husus yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesi uyarınca, "Beraat eden sanıklar ... ve ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifleri gereğince takdiren 3600.TL. maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanıklara verilmesine" ve " Beraat eden sanık ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret tarifleri gereğince takdiren 3600.TL. maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine" bölümlerinin hükümden çıkartılmasına karar vermek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
Sanık ... hakkında maktul ...’i tasarlayarak öldürme suçu yönünden yapılan incelemede;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; olaydan bir hafta önce mağdur ...'ın sanıklardan Şemsettin'in azmettirmesiyle darp edilmesi nedeniyle, maktul ... ve kardeşi ...'in mağdurlar ... ve...'ın ikametine geçmiş olsun ziyaretine gittikleri, tanık ...'in bir süre sonra kalktığı ve olay yerinde mağdurlar ..., ... ve maktul ...'in kaldığı, bir süre sonra silah sesleri duymaları üzerine dışarı baktıklarında sebebi dosyaya yansıyan delillere göre tam olarak tespit edilemeyen bir nedenle; sanıklar ... ve ...'in birlikte eylem üzerinde ortak hakimiyet kurarak TCK'nun 37. maddesi kapsamında müşterek fail sıfatıyla ellerindeki tüfek ve tabancalarla mağdurların ve maktulün bulunduğu avluya doğru ateş ettikleri, bunun üzerine mağdur ...'ın da evde bulunan pompalı tüfeğiyle korkutmak amaçlı havaya 3 el ateş ettiği, bu sırada maktul ...'in sanıklardan...'in kullandığı 7,65 mm. tabancadan çıkan kurşunlardan biriyle karın bölgesinden aldığı kurşun yarasıyla hayatını kaybettiği olayda;
Mağdurlar ... ve ...'ın olayı sanıklar ... ve...'in birlikte işlediklerine yönelik aşamalarda değişmeyen samimi beyanları, sanık ...'in aşamalarda sürekli değişen çelişkili ve sanık ...'i suçtan kurtarmaya yönelik beyanları, olayın hemen akabinde olay yeri inceleme uzmanlarınca düzenlenen olay yeri inceleme raporu ve olay yeri kroki içeriği, ayrıca Mahkemece yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporu içeriğine göre de; olayın mağdur ...'ın evi hedef alınarak gerçekleştirildiği anlaşılmakla;
Sanık ...'in müşterek fail sıfatıyla üzerine atılı kasten öldürme suçundan TCK.nun 37/1. delaletiyle TCK'nun 81. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 28/06/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.