MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇTAN ZARAR GÖREN : Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı
MAĞDURLAR : ..., ..., ..., ...
SUÇ : Tasarlayarak çocuğunu öldürmeye teşebbüs
Uygulama : Sanık ... hakkında;
1-) Mağdurlar ..., ... ve ...'yu tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçundan CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat,
2-) Mağdur ...'yu öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nun 82/1-d-e, 35/2, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası.
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, mağdur ... vekili, mağdur ... vekili, suçtan zarar gören vekili
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece verilen hükmün 5271 sayılı CMK'nun 35/2, 260, 6284 sayılı Kanunun 2/1-d ve 20/2. maddeleri gözetilerek Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığına tebliği üzerine anılan kurum vekili tarafından da temyiz edildiği anlaşılmakla, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... müdafiinin süresinden sonra olan duruşmalı inceleme talebinin CMUK'nun 318. maddesi uyarınca, mağdur ... vekilinin yüzüne 17/09/2015 tarihinde tefhim edilen hükme karşı yasal süresinden sonra 01/10/2015 tarihinde yaptığı temyiz başvurusunun CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
../..
S/2
1- Sanık ... hakkında kendi öz çocuklarını kasten öldürmeye teşebbüsten açılan kamu davasında, 6284 sayılı Kanunun 2/1-d ve 20/2. maddeleri uyarınca Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının bu suçların zarar göreni olduğu, bu sıfatının gereği olarak 5271 sayılı CMK'nun 233. ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve diğer haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve aynı Kanunun mağdur ve katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- 15 yaşından küçük olan mağdurlar ..., ..., ... ve ...'nun suçtan zarar gördükleri, yasal temsilcileri olan anneleri ...'nun ise sanık sıfatıyla yargılandığı olayda; şikâyet ve katılma konusunda mümeyyiz olmayan mağdurlar ile kanuni temsilcileri arasında menfaat çatışması olduğu anlaşıldığından, mağdurların yargılama aşamasında suçtan zarar gören olarak temsil edilebilmeleri için 4271 sayılı TMK'nun 426/2. maddesi uyarınca sulh hukuk mahkemesinden temsil kayyımı atanmasının sağlanması, şikâyet ve katılma hakkının kayyım tarafından kullanılması ve yargılamaya dahil edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Dosya kapsamına göre, sanık ...'nun olay tarihinde fare zehirini önce çocuklarına içirdiği, sonra da kendisinin içtiği iddia edilen olayda; mağdur ...'nın tüm tedavi evrakı ile birlikte dosyanın Adli Tıp Kurumu İlgili İhtisas Dairesine gönderilerek olayda kullanılan fare zehirinin öldürmeye elverişli olup olmadığı ve somut olayda zehirin öldürmeye veya yaralamaya elverişli etkinlikte kullanılıp kullanılmadığı hususlarında ayrıntılı rapor aldırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş; suçtan zarar gören Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükümlerin öncelikle bu sebeplerden dolayı tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 17.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy